Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-924/2023[77-959/2023]

Судебная коллегия по уголовным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Родченкова А.С. - адвоката Степанова С.А. и дополнениями к ней осуждённого Родченкова А.С. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 8 июня 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Родченкова А.С, полученные посредством использования видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 30 августа 2022 года приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 8 июня 2022 года

Родченков Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее судимый 16 июля 2020 года по п. ч. 2 ст. 228 РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в 300 часов. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 1 месяц с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об изменении меры пресечения на заключение под стражу в зале суда; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания под стражей в период с 8 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии; о судьбе вещественных доказательств.

Родченков А.С. признан виновным и осуждён за совершение 13 января 2022 года в г. Вуктыле Республики Коми грабежа имущества ООО " "данные изъяты"", при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 30 августа 2022 года приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 8 июня 2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Родченкова А.С. - адвокат Степанов С.А. просит об изменении судебных решений, постановив о самостоятельном исполнении приговоров, поскольку вывод суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года не обоснован, судом не принято во внимание поведение осуждённого в период испытательного срока, характеризующее его как добросовестно исполняющего обязанности условно осуждённого, а несущественные нарушения связаны с уважительными причинами. Также, по мнению защитника, суд не принял во внимание; незначительность ущерба по преступлению, составляющего 308, 34 рублей, который полностью возмещён осуждённым; состояние здоровья Родченкова А.С, наличие у него инвалидности, нуждаемость в постоянном лечении. Автор жалобы заявляет о формальной оценке мотивированных и подробных доводов жалобы судом апелляционной инстанции. В дополнениях к жалобе осуждённый Родченков А.С. ставит вопрос об отсутствии в его действиях уголовно наказуемого хищения, утверждая о заведомом оговоре его свидетелем Е.Т, которая знала его и могла испытывать личную неприязнь, осуждённый обращает внимание на то, что дело возбуждалось по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, суд проигнорировал его первоначальные показания об отсутствии у него умысла на открытое хищение. Осуждённый обращает внимание на: состояние здоровья, которое препятствовало исполнению обязанностей по условному осуждению предыдущим приговором; изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в суде, отсутствие претензий к нему у потерпевшего. По мнению Родченкова А.С, назначенное ему наказание подлежит сокращению на 300 дней в порядке ст. 10 УК РФ в силу закона от 3 июля 2018 года.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Курято М.Р. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно. Отсутствуют основания к признанию недопустимыми каких-либо доказательств, на которые сослался суд в подтверждение виновности осуждённого.

Судебная коллегия полагает, что юридическая оценка действий осуждённого Родченкова А.С. и их квалификация, являются правильными.

Признавая доказанной вину Родченкова А.С. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на показания представителя потерпевшего, свидетелей-очевидцев А.Т, Е.Т, вещественные доказательства, в том числе видеозаписи с камер наблюдения. Показания свидетелей оценены судом в совокупности со всеми доказательствами, причин для оговора свидетелями осуждённого судебной коллегией не установлено.

Защитная позиция осуждённого проверена и опровергнута доказательствами, изложенными в судебных решениях и получившими надлежащую оценку.

При таких данных достаточная совокупность неопровержимых доказательств, соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности, привела суд к мотивированному выводу о том, что тайное хищение переросло в открытое.

Несогласие осуждённого с оценкой доказательств, данной судами, не является основанием к признанию судебных решений незаконными и необоснованными.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям осуждённого и его защитника, Родченкову А.С. назначено наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Родченкова А.С, наличия смягчающих обстоятельств, подробный анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, судом при назначении наказания Родченкову А.С. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное Родченкову А.С. наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

Вопреки доводам защитника осуждённого, поскольку преступление совершено Родченковым А.С. в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и поведения осуждённого в период испытательного срока, обоснованно отменил условное осуждение и назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вывод суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года мотивирован и соответствует закону - ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление содержит мотивированные и подробные ответы на доводы апелляционной жалобы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление в отношении Родченкова А.С. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Родченкова А.С. допущены в части решения вопроса о зачёте в срок лишения свободы времени его предварительного содержания под стражей.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 6 "Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ", утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года, если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отбывание окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначается в колонии строгого, особого режима или в тюрьме, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные толкования закона судами во внимание не приняты.

По настоящему приговору Родченков А.С. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая не подпадает под ограничения, установленные ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы осужденному определено в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания Родченкова А.С. под стражей с 8 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу - 30 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Допущенные судами в указанной части нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на суть принятого решения, в связи с чем судебные акты в отношении Родченкова А.С. подлежат изменению.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 8 июня 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 30 августа 2022 года в отношении осуждённого Родченкова А.С. изменить

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Родченкова А.С. под стражей с 8 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу - 30 августа 2022 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: