Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-2989/2023[88а-5968/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2022 года по административному делу N 2а - 4424/2022 по административному исковому заявлению Костыгова Д. В. к ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, УФК по Вологодской области о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Костыгов Д.В. осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

В периоды с 02 июня 2021 года по 17 июля 2021 года, с 02 ноября 2021 года по 23 декабря 2021 года Костыгов Д.В, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

17 марта 2022 года Костыгов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, УФК по Вологодской области о взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в указанные периоды содержался в расположении отряда N2. Условия его содержания не соответствовали положениям уголовно-исполнительного законодательства и статье 21 Конституции Российской Федерации в части отсутствия горячего водоснабжения; отсутствия помещения для сушки одежды и гардеробной, в связи с чем осуществление личной гигиены было затруднительным, приходилось сушить одежду и обувь в спальном помещении, создавая сырость и неприятный запах; несоответствия комнаты для приема пищи количеству осужденных, поскольку она может вместить не более 4 человек, приходилось принимать пищу в спальном помещении, где отсутствуют надлежащие условия; недостаточной площади комнаты для просмотра телевизора, не позволяющей разместить всех осужденных отряда, в связи с чем приходилось отказываться от просмотра телевизора.

Решением Вологодского городского суда от 28 июля 2022 года с ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу Костыгова Д.В. компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении исковых требований к УФК по Вологодской области, У ФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2022 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2022 года изменено, с изложением абзаца 1 резолютивной части решения в новой редакции: "Взыскать с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Костыгова Дмитрия Викторовича компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2000 рублей". В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 февраля 2023 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Указали, что при проектировании зданий не закладывалось устройство централизованной сети горячего водоснабжения, в отсутствие горячего водоснабжения принимались компенсационные меры. Полагают взысканную сумму в 2000 рублей чрезмерной.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что Костыгов Д.В. осужден приговором Череповецкого городского суда от 30 сентября 2020 года по п.3 ст.30 ч.3, п.Г ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.157 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

В периоды с 02 июня по 17 июля 2021 года, с 2 ноября по 23 декабря 2021 года Костыгов Д.В. отбывал наказание в ФКУ ИК - 4.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" административному истцу надлежит представлять суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", пунктом 19.2.1, 19.2.5 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно - питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Отсутствие в общежитиях отрядов горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение в здание общежития, не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. В то же время возможность кипячения воды чайниками или кипятильниками не может рассматриваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки).

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2022 года по административному делу N 2а - 4424/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи