Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-3033/2023[88а-5459/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми), федерального казенного учреждения здравоохранения Медицинская санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России), УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, а также федерального казенного учреждения Исправительная колония N 31 (далее ФКУ ИК-31) УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года по административному делу N 2а-3006/2022 по административному исковому заявлению Потяркиной Л. М. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушений условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 4 сентября 2019 года (с изменениями, внесенными Сыктвкарским городским судом Республики Коми 28 октября 2019 года) Потяркина Л.О. была осуждена по ст.314 ч.1, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев в исправительной колонии общего режима, которое с 4 ноября отбывала в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, откуда освобождена 4 декабря 2019 года по отбытии срока наказания.

До направления в исправительную колонию, в период с 13 августа до 4 ноября 2019 года Потяркина Л.М. содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

29 июля 2020 года Потяркина Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в условиях, не соответствующих статье 3 Европейской Конвенции по правам человека, что выразилось в нарушении при ее содержании в названных учреждениях нормы жилой площади на одного человека, отсутствии вентиляции, горячего водоснабжения, недостаточности как естественного, так и искусственного освещения, санитарного оборудования и в необеспечении вещевым довольствием по установленным нормам.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц- ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальник ФКУ ИК-31 УФСИН Росси по Республике Коми.

Первоначально, определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года, производство по административному делу по указанному административному исковому заявлению было прекращено со ссылкой на отсутствие у Потяркиной Л.М. права на обращение в суд с административным иском в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду пропуска установленного Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 180-дневного срока обращения в суд и отсутствия сведений об обращении Потяркиной Л.М. в Европейский Суд по правам человека.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года вышеназванные судебные акты были отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года, административный иск удовлетворен частично.

Условия содержания Потяркиной Л.М. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 13 августа по 1 ноября 2019 года, в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в период с 1 ноября по 4 декабря 2019 года признаны ненадлежащими.

С Российской Федерация в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Потяркиной Л.М. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей, судебные расходы 300 рублей, всего взыскано 10300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 27 января 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 февраля 2023 года, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считают, что пропуск административным истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. Указывают, что допускавшееся администрацией СИЗО-1 нарушение норм санитарной площади в отношении Потяркиной Л.М. не было существенным и не носило чрезмерно длительного характера, а потому не свидетельствует о таком нарушении прав административного истца, которое требует присуждения денежной компенсации. Кроме того, указывают на чрезмерность взысканной в пользу Потяркиной Л.М. суммы денежной компенсации.

В кассационной жалобе, поданной через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 20 марта 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 5 апреля 2023 года, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми также со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Настаивает на том, что осужденная Потяркина Л.М. по прибытии в исправительную колонию получила вещевое довольствие, предусмотренное нормой N 2 Приказа Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах". Выражает несогласие с выводом судов о нарушении санитарной нормы площади в отношении Потяркиной Л.М, полагая, что отсутствие журнала количественного учета лиц никак не может говорить о нарушении прав осужденной, поскольку иными доказательствами по делу подтверждается, что санитарная площадь на одного человека в карантинном отделении и в отряде N 1 исправительного учреждения, где содержалась Потяркина Л.М, превышает 3 кв.м, что соответствует требованиям статьи 99 УИК РФ. Также указывает на соответствие установленным нормам количества сантехнического оборудования.

Определениями судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года и от 5 апреля 2023 года соответственно, кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон N 103-ФЗ), Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что как в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, так и в период содержания Потяркиной Л.М. в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми было допущено нарушение условий ее содержания, выразившееся в несоблюдении нормы жилой площади на одного человека, при этом Потяркина Л.М. по прибытии в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми не была обеспечена вещевым довольствием по установленным нормам, где, кроме того, в период ее пребывания не были соблюдены нормы обеспечения осужденных санитарным оборудованием (унитазами и умывальниками), что свидетельствовало о нарушении права административного истца на поддержание личной гигиены, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Потяркиной Л.М, взыскав в ее пользу компенсацию в размере 10 000 рублей.

При этом, посчитав недоказанными требования административного истца в остальной части, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась.

Поскольку в неудовлетворенной части административного иска выводы судов не обжалуются, проверке в кассационном порядке они не подлежат.

В остальной части нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу урегулированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (статья 1).

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года, с учетом чего поданный Потяркиной Л.М. после указанной даты административный иск, правомерно рассмотрен судами в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, в оспариваемый период с 13 августа до 4 ноября 2019 года Потяркина Л.М. содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, а с 4 ноября 2019 года по 4 декабря 2019 года отбывала наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Этой же нормой установлены требования о предоставлении индивидуального спального места, постельных принадлежностей, создании бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади установлена в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не менее двух квадратных метров.

В силу части 2 той же статьи, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

В соответствии с частью 3 статьи 99 данного УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации, а нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Минюст России приказом от 3 декабря 2013 г. N 126 утвердил нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 1).

Нормирование вещевого довольствия осужденных к лишению свободы предполагает установление перечня наименований предметов вещевого довольствия, их количество, сроки носки.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях приведен в Приложении N 3 к Приказу. Так, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в период содержания Потяркиной Л.М. как в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, так в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми были допущены нарушения условий ее содержания, выразившиеся в нарушении санитарной площади на одного человека, а в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, кроме того, в недостаточном количестве сантехнического оборудования (унитазов и писсуаров), необеспечении Потяркиной Л.М. вещевым довольствием по установленным нормам, их выводы о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для частичного удовлетворения административного иска следует признать правомерными.

Определяя сумму компенсации, суды, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения в ненадлежащих условиях содержания, учли также требования разумности, справедливости и соразмерности, понятие которых является оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы кассационных жалоб об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При этом вопреки доводам кассационных жалоб о пропуске Потяркиной Л.М. срока обращения в суд с административным иском, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без оценки по существу доводов административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) противоречит задачам административного судопроизводства.

Иные доводы кассационных жалоб также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.