Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-3072/2023[88а-5135/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Трегубова Л. А. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2022 года по административному делу N 2а-56/2022 по административному делу по административному исковому заявлению Трегубова Л.А. о признании незаконными постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор, ответа на обращение, действий, бездействия должностных лиц федерального казенного учреждения Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трегубов Л.А. обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений от 27 апреля 2021 года, 5 мая 2021 года, 7 мая 2021 года, 20 мая 2021 года о водворении его в штрафной изолятор, ответа временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) от 18 мая 2021 года на его обращение, бездействия должностных лиц ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, выразившегося в неоказании медицинской помощи при поступлении в исправительное учреждение, действий должностных лиц ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, связанных с применением к нему специальных средств и физической силы, возложении обязанности устранить нарушения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что приговором суда за совершение преступлений осужден к отбыванию наказания в местах лишения свободы. По прибытии в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области с 16 на 17 апреля 2021 года он был помещение в отряд "карантин", не осмотрен врачом, его жалобы на плохое самочувствие оставлены без внимания. В период нахождения в отряде "карантин" врач к нему не приходил, лекарственные препараты не выдавал, медицинскую помощь не оказывал, в результате чего административный истец постоянно испытывал боли в организме. Постановления о водворении в штрафной изолятор считает незаконными, поскольку они вынесены без учета состояния здоровья административного истца, тяжести и характера нарушения, письменных объяснений осужденного. 29 апреля 2021 года Трегубов Л.А. обратился с письменным заявлением к начальнику ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области об обеспечении личной безопасности, на которое ему дан письменный ответ от 18 мая 2021 года, не соответствующий требованиям закона. 30 апреля 2021 года при выходе из камеры штрафного изолятора сотрудники ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области применили к нему физическую силу и электрошоковое устройство, причинив физическую боль, телесные повреждения, нравственные страдания. Считает такое обращение бесчеловечным, чрезмерным, жестоким, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Трегубова Л.А. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2022 года, поданной 28 декабря 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 6 февраля 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в связи с неправильным применением норм материального права, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Трегубов Л.А, с 1 декабря 1998 года содержится в учреждениях уголовно-исполнительной системы, отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда.

На основании заявления Трегубова Л.А. о переводе в иное исправительное учреждение, указания Федеральной службы исполнения наказаний от 17 февраля 2021 года в целях реализации права на сохранение социально полезных связей, Трегубов Л.А. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Архангельской области - ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, где содержится с 16 апреля 2021 года.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 123 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (утратил силу в связи с изданием приказариказа Минюста России от 4 июля 2022 года N 110), лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание) в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Разрешая данное административное дело с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что Трегубову Л.А. в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области медицинская помощь оказывалась надлежащим образом.

В связи с имеющимися у него диагнозами, Трегубов Л.А. наблюдается в здравпункте филиала Медицинская часть N 8 федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний

Судами установлено, что в отношении Трегубова Л.А. медицинской частью указанного учреждения регулярно проводились профилактические осмотры, медицинские осмотры перед водворением в штрафной изолятор, медицинские осмотры по его обращениям, оказывалась необходимая медицинская помощь в соответствии с постановленными диагнозами, назначались и предоставлялись необходимые лекарственные препараты, отказы в медицинской помощи административному истцу работниками медицинской части не допускались.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также судами сделан вывод о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются отсутствие показаний к вызову бригады скорой медицинской помощи осужденному Трегубову Л.А. в ночь с 16 на 17 апреля 2021 год, установлено отсутствие жалоб осужденного на состояние здоровья, отсутствие бездействия со стороны должностных лиц в части оказания ему неотложной медицинской помощи.

Кроме того установлен факт отказа 17 апреля 2021 года Трегубова Л.А. от проведения медицинского осмотра врачом и подписания информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, без которого не допускается медицинское вмешательство, в связи с чем судами обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что в период до 26 апреля 2021 года медицинская помощь ему не оказывалась. Согласие на медицинское вмешательство дано Трегубовым Л.А. 27 апреля 2021 года.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе, водворение в штрафной изолятор.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Проверяя доводы административного истца о незаконном его водворении в штрафной изолятор, суды установили, что за нарушение порядка отбывания наказания Трегубов Л.А. оспариваемыми им постановлениями от 27 апреля 2021 года водворен в штрафной изолятор на 15 суток, от 5 мая 2021 года - на 15 суток, от 7 мая 2021 года - на 3 суток, от 20 мая 2021 года - на 7 суток.

Основанием для вынесения постановлений явились допущенные осужденным Трегубовым Л.А. нарушения, в частности: не выполнение законного требования сотрудника исправительного учреждения, отказ от выполнения комплекса физических упражнений 23 апреля 2021 года; употребление нецензурных слов в присутствии сотрудников администрации исправительного учреждения во время проведения дисциплинарной комиссии 27 апреля 2021 года; отказ от представления сотруднику исправительного учреждения при обходе камер 2 мая 2021 года; отказ в категорической форме от выполнения законных требований представителя администрации исправительного учреждения принять руки в положение за спину, потребовавший применения к осужденному физической силы, 30 апреля 2021 года.

При оценке доводов административного истца судами учтено, что Трегубов Л.А. привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения, относящиеся согласно статье 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к злостным, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержится в строгих условиях отбывания наказания, регулярно нарушает установленный порядок отбывания наказания, отрицательно реагирует на мероприятия воспитательного характера.

Доводы Трегубова Л.А. о необоснованном водворении его в штрафной изолятор в связи с болевым синдромом проверены судами, своего подтверждения не нашли. При этом допущенные Трегубовым Л.А. нарушения установленного порядка отбывания наказания не связаны непосредственно с выполнением им физических упражнений.

Причинно-следственная связь между содержанием Трегубова Л.А. в штрафном изоляторе и имеющимся у него диагнозом не установлена, поскольку патологические изменения в организме административного истца произошли ранее.

Судами также установлено, что вопреки доводам административного истца перед каждым помещением его в штрафной изолятор он был осмотрен медицинским работником, составившим соответствующие медицинские заключения о возможности содержания Трегубова Л.А. в штрафном изоляторе. Несмотря на вызов Трегубову Л.А. по его просьбе 28 апреля 2021 года, 2 мая 2021 года бригады скорой медицинской помощи необходимости в оказания экстренной медицинской помощи также выявлено не было.

Установив вышеуказанные обстоятельства, в связи с которыми в отношении административного истца были приняты оспариваемые им решения, суды пришли к выводу о доказанности факта совершения Трегубовым Л.А. злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также к выводу, что установленный порядок применения к Трегубову Л.А. мер взыскания был соблюден, проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинскими заключениями, взыскания наложены в установленные законом сроки, а вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, материалам дела выводы не противоречат.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Примененные к Трегубову Л.А. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор предусмотрены статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соответствуют тяжести и характеру совершенных проступков, при наложении взыскания административным ответчиком учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Данная мера, как установлено материалами дела, была применена с учетом проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности его нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья с соблюдением установленного законом порядка.

Доводы кассационной жалобы административного истца о содержании его в штрафном изоляторе в общей сложности по оспариваемым постановлениям свыше 15 суток о незаконности оспариваемых постановлений и постановленных по делу судебных актов не свидетельствуют.

Из содержания правовых норм статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 года N 564-О следует, что мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток может применяться неоднократно за каждое отдельное нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания.

В данном случае, проанализировав причины и обстоятельства помещения административного истца в штрафной изолятор на основании неоднократных, последовательных постановлений о его водворении в него, суды пришли к обоснованному выводу о том, указанное дисциплинарное взыскание применялось к административному истцу в период с 28 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года за каждое отдельно совершенное им нарушение установленных правил и порядка отбытия наказания.

Поскольку Трегубов Л.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократное применение меры воздействия в виде водворения в штрафной изолятор вызвано его собственным поведением, условия содержания в штрафном изоляторе не нарушали достоинства Трегубова Л.А, не влекли причинения вреда его жизни и здоровью, не превышали тот уровень страданий, который свойственен лицу, содержащемуся в местах лишения свободы.

В связи с указанными обстоятельствами, вывод судов о том, что нахождение Трегубова Л.А. в штрафном изоляторе не влечет нарушение его прав и законных интересов сотрудниками уголовно-исполнительной системы, в связи с чем оснований для взыскания компенсации по этим основаниям не имеется, следует признать правильным.

Оценивая обоснованность и законность применения к административному истцу сотрудниками исправительного учреждения физической силы и специальных средств 30 апреля 2021 года, суды приняли во внимание материалы проведенной по данному факту служебной проверки, объяснения должностных лиц, пояснения Трегубова Л.А, видеозаписи с видеорегистраторов сотрудников учреждения, оценив представленные доказательства пришли к выводу о том, что физическая сила и специальные средства были применены к Трегубову Л.А. правомерно, с целью пресечения противоправного поведения осужденного в сложившейся обстановке.

Кроме того по делу установлено, что 29 апреля 2021 года Трегубов Л.А. обратился в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области с заявлением об обеспечении личной безопасности в связи с личной неприязнью, провокационными действиями, конфликтными отношениями со стороны сотрудников колонии.

Письмом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Дорошкова В.М. от 18 мая 2021 года заявителю дан ответ, в котором указано на отсутствие в заявлении каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих об угрозе личной безопасности, фактов, указывающих на нарушение порядка со стороны сотрудников.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в указанной части, суды исходили из того, что письменное обращение Трегубова Л.А. рассмотрено в соответствии с законом в установленный срок уполномоченным лицом, предоставленным ответом какие-либо права и законные интересы Трегубова Л.А. не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.

Материалами дела подтверждается, что порядок и сроки рассмотрения обращения Трегубова Л.А, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая

2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", исходя из даты его поступления, соблюдены. Оснований для повторного рассмотрения заявления Трегубова Л.А. не установлено.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которой судами дана надлежащая оценка, по существу указанные доводы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трегубова Л. А. - без удовлетворения.

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи