Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-3237/2023[88а-5219/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гумбатова Т. Аббас оглы на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 года по административному делу N 2а-266/2022 по административному исковому заявлению Гумбатова Т. Аббас оглы к судебному приставу- исполнителю ОСП по Удорскому район) Республики Коми Пигулиной С.Л, ОСП по Удорскому району Республики Коми и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гумбатов Т.А.о. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Удорскому район) Республики Коми Пигулиной С.Л, ОСП по Удорскому району Республики Коми и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными:

бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Пигулиной С.Л. в рамках исполнительного производства N-ИП, а именно не направления Гумбатову Т.А.о. постановления о назначении оценщика от 1 сентября 2021 года, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 30 ноября 2021 года, постановления о принятии результатов оценки от 12 ноября 2021 года, постановления о передаче на торги арестованного имущества от 30 ноября 2021 года;

направления судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району Пигулиной С.Л. процессуальных документов (копий постановлений от 01.09.2021, от 30.11.2021, от 12.11.2021, от 30.11.2021) в адрес Гумбатова Т.А.о. 18 января 2022 года за пределами сроков, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

отказа судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Пигулиной С.Л. от 18 января 2022 года в части отказа направления ему документов, связанных с арестом и реализацией помещения магазина расположенного по адресу: "адрес" Н-5, 1 этаж, кадастровый N;

бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Пигулиной С.Л, выразившегося в не направлении ему постановлений от 4 мая 2021 года и от 21 мая 2021 года по исполнительному производству N12618/21/11018-ИП;

действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Пигулиной С.Л. незаконными и нарушающим права и законные интересы Гумбатова Т.А.о. в части привлечения в качестве понятых лиц, без установления личности надлежащим образом, без указания паспортных данных понятых при составлении акта ареста имущества, без ознакомления понятых с правами и обязанностями в рамках действий по проведению ареста.

Также административный истец просил восстановить срок для обжалования вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району постановлений в рамках исполнительного производства N-ИП.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Гумбатова Т.А.о. отказано.

В кассационной жалобе Гумбатова Т.А.о. на решение Усти-Вымского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 года, поданной 23 января 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 6 февраля 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принятии нового судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении Гумбатова Т.А.о. в ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ведется сводное исполнительное производство N-ИП о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N от 20.03.2019 за период с 21 августа 2020 года по 15 января 2021 года, государственной пошлины. Взыскатель вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 12 апреля 2021 года подал и заявление о наложении ареста на имущество должника.

19 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми (далее - СПИ ОСП по Удорскому району) возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 8 февраля 2021 года по делу N 2-245/2021.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району установлено нахождение в собственности должника объектов движимого и недвижимого имущества, после чего постановлением от 4 мая 2021 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - легковой автомобиль ГАЗ-27527, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N", а постановлением от 21 мая 2021 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении здания, расположенного по адресу: "адрес", район "адрес" "адрес" по "адрес", кадастровый N.

18 августа 2021 года врио начальника ОСП по Удорскому району Пигулиной С.Л. произведен арест имущества, принадлежащего Гумбатову Т.А.о, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В этот же день в присутствии должника и понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста (описи имущества) и приложения к нему получены в этот же день Гумбатовым Т.А.о. лично, что обоснованно расценено судом первой инстанции как обстоятельство того, что должник знал о ходе исполнительного производства.

В силу пункта 6 части 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должно быть указано лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Разрешая административное дело, суды нижестоящих инстанций установили, что арест имущества должника 18 августа 2021 года проводился в присутствии двух понятых. Личности указанных понятых устанавливались, записи паспортных данных были внесены в тот же день. При этом административным истцом не представлено доказательств несоответствия действительности внесенных сведений.

1 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району вынесено постановление, согласно которому для участия в исполнительном производстве N 12618/21/11018-ИП для оценки арестованного 18 августа 2021 года имущества привлечен специалист ООО "Аксерли".

Как установлено судами, копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства, должнику направлена посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно результатам оценки отчета N 318/410 от 21.10.2021 общая сумма арестованного имущества составила 319200 рублей (нежилое здание, площадью 30 кв.м, расположенное по адресу "адрес", район "адрес" 27 по "адрес" - 174700 рублей, автомашина ГАЗ 27527, 2007 г.в, госномер N - 144500 рублей).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району от 12 ноября 2021 года результаты оценки приняты.

Судами установлено, что постановление направлено должнику путем системы электронного документооборота, а также почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком N 347 внутренних почтовых отправлений от 12 ноября 2021 года.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 18 августа 2021 года, аресту подвергнуто и передано на реализацию нежилое здание общей площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", район "адрес" 27 по "адрес" (кадастровый номер N), транспортное средство ГАЗ-27527, 2007 года выпуска, г.р.з. N", VIN Х N, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району 30 ноября 2021 года оформлена заявка на торги арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району от 30 ноября 2021 года передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми имущество в виде транспортного средства ГАЗ-27527, 2007 года выпуска, с г.р.з. " N", VIN Х N. Постановление направлено должнику путем системы электронного документооборота.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району 25 декабря 2021 года на основании актов переданы в специализированную организацию ООО "Конди" правоустанавливающие документы арестованного имущества, а именно: нежилого здания общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу, "адрес", район "адрес" "адрес" по "адрес" (кадастровый номер N 11-11-10/006/2009-210), транспортного средства ГА327527 2007 г.в. с г.р.з. " N", VIN Х N.

По истечению месячного срока специализированной организацией имущество должника не реализовано.

На основании части 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 Федерального закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району 02.02.2022 вынесены постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена нежилого здания 144500 рублей, автомобиля 122825 рублей. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств о том, что все процессуальные документы направлены должнику по системе электронного документооборота, находятся в статусе "Доставлен" (прочтены должником 02.01.2022), доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не направлению указанных постановлений должнику, обоснованно признаны судами несостоятельными. Выводы судов материалам дела не противоречат.

Разрешая требование административного истца о незаконности отказа судебного пристава-исполнителя Пигулиной С.Л. от 18 января 2022 года направить в адрес Гумбатова Т.А.о. документы, связанные с арестом и реализацией помещения магазина, расположенного по адресу: "адрес" Н-5, 1 этаж, кадастровый N, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих возникновение прав на помещение магазина "Изумруд", указав, что оснований полагать нахождение имущества в режиме совместной собственности супругов на основании положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации при обращении Гумбатова Т.А.о. у судебного пристава-исполнителя не имелось при отсутствии подтверждающих такие доводы документов, включая раздел совместно нажитого в браке имущества.

Доводы кассационной жалобы Гумбатова Т.А.о. аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которой судами дана надлежащая оценка, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует признать верным и вывод судов о пропуске административным истцом срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, и при отсутствии уважительных причин для восстановления такого срока.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, постановленные по делу судебные акты являются по существу правильными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гумбатова Т. Аббас оглы - без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи