Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-3267/2023[88а-5514/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Андронова М. С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022 года по административному делу N 2а-123/2022 по административному исковому заявлению Андронова М.С. о признании незаконными решений о наложении дисциплинарных взысканий, о переводе в строгие условия отбывания наказания, действий по содержанию в штрафном изоляторе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андронов М.С. обратился в Онежский городской суд Архангельской области с административным исковым заявлением о признании незаконными решений федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) о водворение его в штрафной изолятор (далее - ШИЗО): от 8 июля 2021 года на 15 суток; от 28 июля 2021 года на 5 суток; от 3 августа 2021 года на 3 суток; действий по содержанию его в ШИЗО в периоды с 26 по 28 июля 2021 года и с 1 по 3 августа 2021 года без соответствующего решения, а также признании незаконным решения от 3 августа 2021 в части перевода административного истца в строгие условия содержания. Просил также устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц - начальник ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Архангельской области Башарин В.И, и.о. начальника ФКУ ИК -16 УФСИН России по Архангельской области Ивакин П.В, федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний".

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 14 марта 2022 года Андронову М.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022 года решение Онежского городского суда Архангельской области от 14 марта 2022 года отменено в части, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Андронова М.С. удовлетворено частично. Признано незаконным постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор, принятое 8 июля 2021 года исполняющим обязанности начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в отношении Андронова М.С. В остальной части административное исковое заявление Андронова М.С. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Андронова М.С, поданной 9 января 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 7 февраля 2023 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022 года в части, признав незаконным взыскание от 28 июля 2021 года и перевод с облегченных в строгие условия содержания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

За нарушение осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания к ним могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в порядке и сроки, установленные статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 16 и 17 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 4 июля 2022 года N 110), действовавших до 17 июля 2022 года, осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами; исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения. Осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

В силу указания пункта 153 Правил осужденным, водворенным в ШИЗО, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки исправительного учреждения в личное время в соответствии с распорядком дня ШИЗО.

Часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Материалами дела установлено, что Андронов М.С. приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 28 января 2015 года осужден за совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в феврале 2019 года направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы в ФКУ "ИК-16 УФСИН России по Архангельской области".

Постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ "ИК-16 УФСИН России по Архангельской области" от 8 июля 2021 года осужденный Андронов М.С. водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 17 главы 3 Правил, а именно: употребление нецензурных и жаргонных слов в присутствии сотрудников администрации.

Постановлением начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" от 28 июля 2021 года осужденный Андронов М.С. водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 16 Правил, а именно: 23 июля 2021 года в 10.40 при переводе из отряда N 3 в отряд N 2 во время личного обыска и досмотра вещей в помещении дежурной части ИУ у Андронова М.С. был обнаружен костюм хлопчатобумажный не установленного образца (перешит).

Постановлением начальника ФКУ "ИК-16 УФСИН России по Архангельской области" от 3 августа 2021 года осужденный Андронов М.С. водворен в штрафной изолятор сроком на 3 суток за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 16, 153 Правил, а именно: 30 июля 2021 года в 10.47 в камере N 9 ШИЗО административный истец нарушил распорядок дня установленный в исправительном учреждении (пользовался печатным изданиями из библиотеки исправительного учреждения не в личное время в соответствии с распорядком дня ШИЗО).

Также постановлением начальника ФКУ "ИК-16 УФСИН России по Архангельской области" от 3 августа 2021 года Андронов М.С. был переведен с 5 августа 2021 года из облегченных условий в строгие условия отбывания наказания.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемые дисциплинарные взыскания наложены в отношении Андронова М.С. уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции, при наличии к тому правомерного повода, с соблюдением установленной законом процедуры.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда указала, что при выборе меры дисциплинарного воздействия за совершенное Андроновым М.С. нарушение установленного порядка отбывания наказания (постановление от 8 июля 2021 года) уполномоченным должностным лицом положения части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не были учтены. Из материалов дела следует, что на дату принятия оспариваемого решения от 8 июля 2021 года Андронов М.С. непогашенных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имел, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Применение за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 17 Правил, одной из наиболее строгих мер взыскания из числа предусмотренных статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а за первое нарушение - еще и на максимальный срок, не соответствует ни тяжести совершенного Андроновым М.С. проступка, ни характеризующим личность осужденного сведениям, а также противоречит целям уголовно-исполнительного законодательства, как они определены статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушает права Андронова М.С, предусмотренные частью 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в части признания постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, принятого 8 июля 2021 года незаконным.

Не умаляя указанных суждений суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отметить следующее.

При установлении оснований для признания незаконной одной из последовательно примененных администрацией исправительного учреждения к осужденному к лишению свободы мер взыскания, суду апелляционной инстанции надлежало исходя из фактических обстоятельств дела оценить законность и обоснованность последующих мер взыскания.

Водворение осужденных в штрафной изолятор в силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, связанной с дополнительными ограничениями прав осужденных, оно не может быть произвольным и должно отвечать требованиям справедливости, равенства, соразмерности защите конституционно значимых ценностей.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление исполняющего обязанности начальника ФКУ "ИК-16 УФСИН России по Архангельской области" от 8 июля 2021 года о водворении осужденного Андронова М.С. в штрафной изолятор сроком на 15 суток является незаконным, оно, соответственно, не может учитываться при применении к осужденному последующих мер дисциплинарного взыскания. Основанием для первичного водворения Андронова М.С. в штрафной изолятор в таком случае является постановление начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" от 28 июля 2021 года, которым осужденный Андронов М.С. водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

Между тем вмененное административному истцу названным постановлением от 28 июля 2021 года нарушение установленного порядка отбывания наказания - нарушение пункта 16 Правил, в силу положений части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания не является.

С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы о том, что применение указанного взыскания к административному истцу, как лицу, впервые привлекающемуся к дисциплинарной ответственности (с учетом признания незаконным постановления от 8 июля 2021 года) не соответствует тяжести совершенного проступка, заслуживающими внимания.

Кроме того, перевод административного истца из облегченных условий отбывания наказания в строгие условия, как следует из материалов дела, также был обусловлен тремя водворениями Андронова М.С. в ШИЗО 8 июля 2021 года, 28 июля 2021 года, 3 августа 2021 года.

В то же время, признав незаконным взыскание от 8 июля 2021 года, суд апелляционной инстанции не исследовал с учетом данного обстоятельства обоснованность признания административного истца злостным нарушителем, и применения к нему перевода из облегченных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания (часть 4 статьи 120 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом вышеизложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022 года приведенным требованиям не соответствует.

Оценка законности и обоснованности оспариваемых административным истцом постановлений в их взаимосвязи с учетом последовательности их вынесения, тяжести совершенных Андроновым М.С. проступков, данных, характеризующих личность осужденного и целей уголовно-исполнительного законодательства судом апелляционной инстанции не дана.

Указанная оценка невозможна без всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, с учетом всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства, представленных в материалы дела доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правом устанавливать новые обстоятельства по делу, давать собственную оценку доказательствам, не наделен.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в Архангельский областной суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Андронова М. С. о признании незаконными решений федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" направить на новое апелляционное рассмотрение в Архангельский областной суд.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи