Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-3309/2023[88а-5610/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шестакова В. К. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 5 октября 2022 года по административному делу N 2а-1099/2022 по административному исковому заявлению Шестакова В.К. к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

14 сентября 2021 года Шестаков В.К. обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Шоссейное, садовое некоммерческое товарищество "Калининградский садовый водно-моторный клуб "Дельфин" (далее - СНТ КСВМК "Дельфин"), переулок 2-ой Озерный, в собственность без проведения торгов для обслуживания и эксплуатации эллинга N 191, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и копию членской книжки.

Решением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, выраженным в письме от 5 октября 2021 года N 17/14754 Шестакову В.К. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что в отношении СНТ КСВМК "Дельфин" введена процедура банкротства внешнее управление и в силу положений статьи 94 Федерального закона от 26 октября 2002 года прекращаются все полномочия деятельности руководителя и органов управления данного Товарищества.

Оспаривая правомерность данного решения, 14 января 2022 года Шестаков В.К. обратился в суд с административным иском к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании его незаконным и устранении допущенных нарушений путем возложения на административного ответчика обязанности по утверждению представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на отсутствие правовых оснований у администрации района в отказе в предварительном согласовании ему предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, ссылаясь на то, что такого основания для отказа, как введение арбитражным судом в отношении садоводческого товарищества процедуры банкротства - внешнего управления, закон не содержит.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий СНТ КСВМК "Дельфин".

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 мая 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 5 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Гурьевский районный суд Калининградской области 12 января 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 7 февраля 2023 года, Шестаков В.К. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске. Выражает несогласие с выводом судов об отсутствии у административного ответчика оснований для предварительного согласования предоставления ему в собственность земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастром плане территории ввиду представления им неполного перечня документов, полагая, что все требуемые законом документы им были представлены. Также считает неверным вывод судов о том, что все его документы, относительно членства в СНТ не имеют юридического значения ввиду утраты ими силы по причине введения в отношении СНТ КСВМК "Дельфин" процедуры банкротства, поскольку все его документы были согласованы и подписаны действующим председателем СНТ в 2019 году, т.е. задолго до введения указанной процедуры и не могут быть признаны недействительными.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 года, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судами обеих инстанций.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные административным истцом в администрацию городского округа при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, не соответствовали Перечню документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденному Приказом Росреестра от 2 сентября 2020 года NП/0321 (ред. от 27 октября 2021 года), в соответствии с которым член садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) или огороднического некоммерческого товарищества (ОНТ) должен представить: документ о предоставлении исходного земельного участка СНТ или ОНТ, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН; документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ или ОНТ; решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю; утвержденный проект межевания территории; выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписку из ЕГРЮЛ в отношении СНТ и ОНТ, в то время как Шестаковым В.К. к заявлению была приложена только схема расположения испрашиваемого им участка на кадастровом плане территории, копия паспорта, акт купли-продажи эллинга и копия членской книжки СНТ.

Кроме того, исходя из того, что истец просил предоставить ему участок в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как лицу, обладающему преимущественным правом приобретения участка без проведения торгов ввиду наличия у него права собственности на расположенное на земельном участке строение - эллинг, приобретенный по договору купли - продажи, суд указал, что приложенные к заявлению документы не соответствовали требованиям законодательства, поскольку принадлежность заявителю эллинга на праве собственности и его существование на кадастровом учете как объекта недвижимости не были подтверждены, что также являлось основанием для отказа в удовлетворении поданного административным истцом заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами согласилась.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов ошибочными.

Как следует из материалов дела Шестаков В.К. является членом садового некоммерческого товарищества "Калининградский садовый водно-моторный клуб "Дельфин" и 14 сентября 2021 года обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о предварительном согласовании ему предоставления в собственность земельного участка, расположенного в указанном СНТ.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы положениями как Федерального закона от 5 октября 2021 года N 217 "О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В силу пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 названного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в пункте 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 пункта 2.7 данной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 пункта 2.7 названной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, с целью правильного разрешения спора судами подлежали выяснению такие юридически значимые обстоятельства, как соблюдение предусмотренных пунктами 2.7 и 2.8 Закона N 137-ФЗ условий, дающих Шестакову В.К. право на предоставление ему в собственность земельного участка в упрощенном порядке как члену садового товарищества и наличие (отсутствие) установленных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, послуживших причиной для вынесения оспариваемого решения.

Как следует из содержания оспариваемого решения, отказывая в предварительном согласовании Шестакову В.К. в предоставлении в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик, не исключал необходимость рассмотрения заявления Шестакова В.К. в порядке, установленном Законом N 137-ФЗ, однако в обоснование отказа сослался на введение в отношении СНТ КСВМК "Дельфин" процедуры банкротства.

Между тем такое основание для отказа Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суды, признавая отказ законным, оценку данному обстоятельству не дали, указав на наличие иных оснований для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом судами не были учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Более того, указывая на несоответствие представленного заявителем пакета документов Перечню документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденному Приказом Росреестра от 2 сентября 2020 года NП/0321 (ред. от 27 октября 2021 года), суды не учли, что в соответствии с пунктом 4 данного Перечня заявителем в уполномоченный орган представляются только документы, подтверждающие членство в СНТ и решение общего собрания членов СНТ о распределении садового земельного участка заявителю, а все иные перечисленные в данном пункте документы (обозначенные "*" запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности посредством межведомственного взаимодействия.

Не свидетельствует о правильности выводов судов и их ссылка на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у заявителя в собственности объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, поскольку таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит и условием предоставления в собственность земельного участка члену садоводческого товарищества в порядке, установленном пунктами 2.7, 2.8 Закона N 137-ФЗ, не является.

Кроме того, ссылаясь на то, что ввиду введения в отношении СНТ КСВМК "Дельфин" процедуры банкротства в 2021 году, документы, выданные председателем садового товарищества его членам в 2019 году утратили свою силу, суд первой инстанции нормы права, на основании которых он пришел к такому выводу не привел, а суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил, несмотря на установленную частями 1 и 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность рассмотреть дело исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценить имеющиеся в деле доказательства, а частью 3 статьи 311 Кодекса - указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Указанное выше свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, однако исходя из того, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить по делу юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 5 октября 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Калининградский областной суд.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.