Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-3451/2023[88а-5722/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России) на решение Кольского районного суда Мурманской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 19 октября 2022 года по административному делу N 2а-343/2022 по административному исковому заявлению Сабурова Г. У. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области), федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 51 Федеральной службы исполнения наказания" (далее ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России), ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

Сабуров Г.У. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В период с 13 октября 2018 года по 27 октября 2018 года, с 4 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года Сабуров Г.У. находился на обследовании и лечении в больнице N 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, расположенной на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в палатах N 3 и N 9.

6 декабря 2021 года Сабуров Г.У. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при нахождении его на стационарном лечении в больнице N 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в период отбывания наказания, условия его содержания являлись ненадлежащими и нарушающими права и законные интересы при оказании медицинской помощи. Указал на нарушение санитарной нормы жилой площади на одного больного, ненадлежащую вентиляцию и сырость в палатах, а также иных санитарно-бытовых условий его содержания, заключающихся в отсутствии в палатах бака с питьевой водой, горячей воды (в кране), несоблюдении температурного режима в помещении, недостаточности освещения, отсутствии вентиляции и отопления, приватности при посещении туалета. Полагал также свои права нарушенными отсутствием в палате радиоприемника для вещания общегосударственных программ, доступа для просмотра телевизора, специально оборудованного дворика для прогулок осужденных и самих прогулок, гарантированных осужденным уголовно-исполнительным законом.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России), а также произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в липе Управления Федерального казначейства по Мурманской области надлежащим - федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области).

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 19 октября 2022 года, административный иск удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Сабурова Г.У. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через Кольский районный суд Мурманской области 30 января 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 июля 2022 года, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что изложенные административным истцом нарушения - несоблюдение администрацией исправительного учреждения установленной законом минимальной нормы жилой площади на 1 осужденного в палате, санитарно-бытовых условий, заключающемся в отсутствии в палатах бака с питьевой водой, горячей воды в кране, несоблюдение температурного режима в помещении, освещения, отсутствие вентиляции, и отопления, надлежащей приватной туалетной кабинки - относятся к компетенции исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, с учетом чего считает, что ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, как учреждение, в чьи функции и полномочия входит исключительно медико-санитарное обеспечение и санитарно-эпидемиологический надзор, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 51473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что в период содержания административного истца в палатах N 3 и N 9 больницы ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России было допущено нарушение условий его содержания, выразившееся в несоблюдении нормы жилой площади на одного осужденного, а также в необеспечении Сабурову Г.У. возможности прослушивания радиопередач и просмотра телевизора, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскав в пользу административного истца компенсацию в размере 3 000 рублей.

При этом, посчитав недоказанными требования истца в остальной части, суд отказал в их удовлетворении.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами согласилась.

Поскольку в неудовлетворенной части административного иска выводы судов не оспариваются, проверке в кассационном порядке они не подлежат.

В остальной части нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Так как иск Сабуровым Г.У. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении подан в суд после указанной даты и в период его содержания под стражей, суды обоснованно рассмотрели его в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания Сабуров Г.У. находился на лечении в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы, расположенном на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области: в филиале "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России: с 13 октября 2018 года по 27 октября 2018 года в палате N 9, с 4 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года в палате N 3 на условиях стационара в терапевтическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

В рамках Соглашения о сотрудничестве между УФСИН России по Мурманской области и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 9 января 2014 года, согласно которому УФСИН России по Мурманской области с согласия собственника передало в безвозмездное пользование ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России нежилые здания "Областная больница N 1", общей площадью 1867, 2 кв.м, и "Областная больница N 2", общей площадью 1116, 6 кв.м, расположенные по адресу: Мурманская область, Кольский район, пгт. Мурмаши, ул. Зеленая, д. 10, для осуществления уставных целей.

В настоящее время ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых, и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.1 Устава). Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 Устава).

В соответствии с договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 31 марта 2020 года ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области передало в безвозмездное пользование ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в том числе помещение "Областная больница корпус N 1", общей площадью 1867, 2 кв.м.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных, регулируются положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, согласно части 8 названной статьи лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

В соответствии с пунктом 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, действовавших до 16 июля 2022 года и распространявшихся на спорные правоотношения, указанные правила устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Данные Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение (пункт 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Изложенное свидетельствует о том, что на лечебные исправительные учреждения, а также на лечебно-профилактические учреждения в полной мере распространяют действие как нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, так и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади установлена в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не менее двух квадратных метров.

В соответствии с положениями статьи 94 Уголовно-исполнительного-кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю (часть1); осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2); осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения (ч.4).

Кроме того, распорядок дня отделений филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по Мурманской области (ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Мурманской области), предусматривает возможность просмотра осужденными телепередач (за исключением времени проведения медицинских процедур и врачебного обхода).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в период содержания Сабурова Г.У. в больнице N 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России были допущены нарушения условий его содержания, выразившиеся в нарушении санитарной площади на одного человека, а также в необеспечения права на прослушивание радиопередач и просмотра телевизора, их выводы о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для частичного удовлетворения административного иска следует признать правомерными.

Определяя сумму компенсации, суды, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения в ненадлежащих условиях содержания, учли также требования разумности, справедливости и соразмерности, понятие которых является оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Кольского районного суда Мурманской области от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 19 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.