Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4409/2023[88а-7139/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Головина К. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года по административному делу N 2а-6973/2022 по административному исковому заявлению Головина К. В. к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в размере 700 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с 12 апреля 2021 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, с 26 мая 2021 года по 07 сентября 2021 года работал в промышленной зоне в должности навальщика-свальщика в ДОЦ N 1, выполнял грязную работу; отметил, что после работы не имел возможности полноценно принять душ и постирать рабочие вещи, так как в душе всего три лейки, регулятор температуры воды отсутствует, горячей воды нет, баню посещают одновременно около 200 человек, время помывки с 17 до 17.45 ч, в 17.45 начинается поверка, а с 17час. до 18 час. - ужин.

Одновременно Головин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с не предоставлением зимней обуви у него замерзали ноги. Кроме того, у него были изъяты кроссовки, что лишало возможности заниматься спортом.

Дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года, Головину К.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Определением суда от 30 августа 2022 года прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Головина К.В. к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии кроссовок и невыдаче зимней обуви, взыскании компенсации за эти нарушения, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ст. 104 УИК РФ, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Головин К.В. прибыл в ФКУ ИК-1 с 12 апреля 2021 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, где отбывал меру уголовного наказания до 14 ноября 2022 года.

Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 26.05.2021N 184-ос Головин К.В. привлечен к оплачиваемому труду по центру трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда навальщиком- свальщиком лесоматериалов 2 разряда лесопильного цеха (ДОЦ-1) с 26.05.2021.

Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 08.09.2021 N 349-ос Головин К.В, навальщик-свальщик лесоматериалов 2 разряда лесопильного цеха (ДОЦ-1), освобожден от исполнения трудовых обязанностей по оперативно-режимным причинам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, резюмируя положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что требования действовавшего на период отбывания наказания заявителя законодательства, регулирующие вопросы санитарного и материально-технического обеспечения, в отношении содержащегося в местах лишения свободы Головина К.В. соблюдались.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения суда, согласилась с приведенными выводами городского суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Так, суд первой инстанции, отклоняя заявленные требования, исходил в том числе из того, что подведение ГВС к объектам промышленной зоны действующим законодательством не предусмотрено.

Осужденным, работающим в промышленной зоне, предоставлена возможность помывки в бане/душевой учреждения по окончании рабочего дня. В душевой имеется раздевалка и помещение для помывки. Раздевалка оснащена вешалками и скамейками для переодевания осужденных, помывочное помещение оснащено 3 лейками. Пол и стены покрыты кафелем. Ежедневно производится влажная уборка, дезинфекция раздевалки и помывочной. Время для приема душа распределено между осужденными пропорционально количественному составу бригады, в связи с чем нахождение осужденных в стеснительных условиях исключено.

В период работы в промышленной зоне Головин К.В. был обеспечен средствами специальной защиты: костюмом, что следует из справки заместителя начальника ЦТАО. Головину К.В. предоставлялось право помывки после работы и стирки белья.

Указание административным истцом, что его доводы относительно перечисленных им нарушений оставлены судом без должной оценки, являются несостоятельными. Напротив, все доводы административного истца в части поименованных выше нарушений прав на обеспечение санитарных, эпидемиологических и технических условий, были проверены, по каждому обстоятельству были истребованы доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, не усматривается.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года по административному исковому заявлению Головина К. В. к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-1 У ФСИН России по Республике Коми, о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: