Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-4687/2023[88а-7029/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Седова В. А. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 3 августа 2022 года по административному делу N 2а-1982/2022 по административному исковому заявлению Седова В.А. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Седов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - СИЗО-1, следственный изолятор) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что содержится под стражей в СИЗО-1. 15 марта 2022 года перед конвоированием в суд для участия в судебном заседании он не был обеспечен горячим питанием на завтрак, что привело к нарушению его прав.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 3 августа 2022 года, административные исковые требования Седова В.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Седова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 3 августа 2022 года, поданной 3 февраля 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 февраля 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 17 названного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Fенеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В рассматриваемый период подлежали применению Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка), утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 4 июля 2022 года N 110).

Пунктом 44 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 161 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Аналогичные положения закреплены в пункте 353 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 утверждена норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время (пункт 2).

Во исполнение данного постановления Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 утверждены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (приложение N 6).

По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказании, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при приеме пищи обеспечиваются горячей кипяченой водой для приготовления чая и кофе (примечания приложения N 6 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Седов В.А. содержится под стражей в СИЗО-1.

Согласно требованию начальника следственной части Следственного управления УМВД России по Архангельской области Беляева О.А. от 10 марта 2022 года, поступившему в СИЗО-1 11 марта 2022 года, Седов В.А. 15 марта 2022 года к 10 часам 00 минутам подлежал конвоированию в суд для участия в судебном заседании.

В этой связи приказом врио начальника СИЗО-1 Лочехина Н.А. от 14 марта 2022 года N 85 (приложение N 3) Седов В.А. был поставлен на питание осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственном изоляторе на 15 марта 2022 года и запланированных к убытию в суды с рационом питания, установленным приложением N 6 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189.

15 марта 2022 года Седов В.А. конвоирован в суд для участия в судебном заседании с выдачей индивидуального рациона питания согласно приложению N 6 названного приказа Минюста России.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не было допущено незаконных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы административного истца, препятствий к их осуществлению создано не было. Обязанность по обеспечению административного истца трехразовым питанием исполнена административным ответчиком в полном объеме посредством выдачи суточного индивидуального рациона питания в соответствии с утвержденными нормами.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены судами верно.

Оснований для вывода о существенном отклонении от установленных законом условий содержания административного истца и наличии права на компенсацию не имеется.

Права административного истца на получение бесплатного питания нарушены не были, поскольку 15 марта 2022 года перед выездом из следственного изолятора Седов В.А. был обеспечен индивидуальным рационом питания (сухим пайком) по соответствующим нормам питания.

Обеспечение Седова В.А. сухим пайком не было вызвано произвольными действиями администрации следственного изолятора, обусловлено необходимостью его конвоирования в суд для участия в судебном заседании. Как установлено судами, 15 марта 2022 года перед прибытием конвойной службы сотрудниками следственного изолятора был проведен необходимый комплекс мероприятий, направленных на подготовку административного истца в составе иных лиц для конвоирования в суды, для выполнения которых требовалось определенное время, что также исключало возможность обеспечения административного истца горячим питанием на завтрак в камере.

Индивидуальный рацион питания, которым обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые на случай невозможности обеспечения горячим питанием, также формируется из количества продуктов, рассчитанного на трехразовый прием пищи в течение суток, и комплектуется ложками из полимерных материалов, стаканами бумажными или из полимерных материалов емкостью 200 мл, салфетками бумажными из расчета на три приема пищи.

Судами установлено, что содержание продуктов выданного 15 марта 2022 года Седову В.А. индивидуального рациона питания соответствует содержанию рациона питания, приведенному в приложении N 6 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189. Нарушений требований к качеству продуктов, входящих в суточный индивидуальный рацион питания подозреваемых и обвиняемых, следственным изолятором не допущено, претензий к качеству еды административным истцом не высказывалось.

Выданный административному истцу индивидуальный рацион питания был укомплектован ложками, стаканами емкостью 200 мл, салфетками бумажными из расчета на три приема пищи.

При конвоировании осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются горячей водой для гидратации индивидуального рациона питания. Горячая вода осужденным и лицам, содержащимся под стражей, по их требованию выдается с соблюдением мер безопасности сотрудниками, осуществляющими конвоирование.

То обстоятельство, что индивидуальный рацион питания был выдан Седову В.А. с нарушением установленного распорядком дня времени, о существенном нарушении прав административного истца также не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Седова В. А. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 3 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи