Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-4691/2023[88а-6759/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Головина К. В, Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - УФСИН России по Республике Коми), федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми), федерального казенного учреждения Медицинская санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года по административному делу N 2а-3937/2022 по административному исковому заявлению Головина К. В. к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 4 февраля 2021 года Головин К.В. осужден по ст.158 ч.1 (2 эп), 69 ч.5 УК РФ (приговор от 8 сентября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, которое с 12 апреля 2021 года отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

25 февраля 2022 года Головин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в данном исправительном учреждении в размере 550 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12 апреля 2021 года, по прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, у него была изъята одежда гражданского образца, включая спортивный костюм и кроссовки, чем были созданы препятствия к занятиям спортом. Взамен были выданы вещи не его размера: телогрейка на 4 размера больше, свитер на 6-8 размеров больше, демисезонные ботинки на 4 размера больше. Кроме того, он не был обеспечен зимней обувью и сандалиями, а такие вещи как х/б костюм, простынь и наволочку ему выдали в одном экземпляре, второй х/б костюм выдали только летом.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года, административный иск удовлетворен частично.

Признаны ненадлежащими условия содержания Головина К.В. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 12 апреля 2021 года.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Головина К.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 8 февраля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 февраля 2023 года, Головин К.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводами судов относительно объема установленных нарушений. Считает, что размер взысканной компенсации является несоразмерным объему нарушенных прав, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В кассационной жалобе, поданной через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 14 февраля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 февраля 2023 года, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагают, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения административному истцу какого-либо вреда, нравственных или физических страданий, причиненных действиями или бездействием административных ответчиков. Считают, что пропуск административным истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определениями судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 года и от 1 марта 2023 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц содержащихся в следственных изоляторах, утвержденных Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" и установив, что в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми было допущено нарушение условий его содержания, выразившееся в несвоевременном обеспечении его вещевым довольствием по установленным нормам (ботинок зимних, летних полуботинок, наволочки, простыни, белья нательного и белья нательного теплого (1 комплект), майки 1 штука, тапочек (1 пара), пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскав в пользу административного истца компенсацию в размере 10 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Поскольку Головин К.В. обратился в суд после указанной даты и в период содержания под стражей, его требованиями обоснованно рассмотрены судами в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (части 2, 3 статьи 99 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 Приказа N 216 Минюста России от 3 декабря 2013 г. выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Нормой N 1 для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, определены наименования предметов вещевого довольствия, их количество и сроки носки (Приложение N1 к названному Приказу).

Поскольку суды установили, что администрацией учреждения вопреки требованиям вышеназванных норм было допущено существенное нарушение условий содержания Головина К.В, выразившееся в несвоевременном обеспечении его вещевым довольствием по установленным нормам, их выводы о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска следует признать правомерными.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков об обратном, равно как и возражения административного истца относительного установленного судами объема допущенных нарушений, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы административных ответчиков, судами обоснованно отклонены их доводы о пропуске Головиным К.В. срока подачи административного искового заявления, поскольку из материалов дела следует, что на дату обращения в суд последний содержался под стражей в исправительном учреждении, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Не влекут отмену судебного акта и доводы Головина К.В. о несоразмерности взысканной в его пользу компенсации.

Определяя сумму компенсации суды, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения в ненадлежащих условиях содержания, учел также требования разумности, справедливости и соразмерности.

При этом следует отметить, что указанные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Головина К. В, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.