Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2628/2023[88-4884/2023]

г. Санкт-Петербург 3 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Большаковой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка N125 Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2022 г. по гражданскому делу N2-33/2022-125 по иску Большаковой Ю.В. к ООО "Деловые линии", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N125 Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Большаковой Ю.В. к ООО "Деловые линии" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано, исковые требования Большаковой Ю.А. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Большаковой Ю.В. взыскана неустойка в размере 522 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 261 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб, всего 8783руб, в удовлетворении остальной части требований Большаковой Ю.В. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" отказано, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N125 Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-33/2022-125 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Большакова Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению с отменой апелляционного определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Деловые линии" от грузоотправителя ИП Чурин Д.С. из г. Москва по накладной N21-02441868588 от 8 июля 2021 г. принят сборный груз в количестве 5 грузомест, весом 130 кг, объемом 1, 6 куб.м, с объявленной ценностью 242 131 руб. для доставки в адрес грузополучателя (истца) Большаковой Ю.В. в г. Санкт-Петербург.

Стоимость услуг по организации доставки груза составила 8832 рублей, грузополучателем (истцом) услуги оплачены в размере 11 352 рублей, что подтверждается чеком от 14 июля 2021 г.

Сборный груз по накладной N21-02441868588 от 8 июля 2021 г. был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на основании договора страхования грузом N 002 PIC-389717/2018 от 1 февраля 2018 г.

14 июля 2021 г. груз был выдан получателю (истцу), при выдаче составлен коммерческий акт в связи с повреждением 1 грузоместа из 5 принятых ответчиком к транспортировке.

15 июля 2021 г. истец обратился к ООО "Деловые линии" с претензией, переданной в страховую компанию.

На основании страхового акта N389925, случай по спорной накладной признан страховым, к выплате определено страховое возмещение в размере 31 128, 35 рублей, которое выплачено истцу, что подтверждается платежным поручением N1318 от 29 июля 2021 г.

11 августа 2021 г. груз по спорной накладной был повторно доставлен в адрес истца, в момент выдачи составлен коммерческий акт, согласно которому 1 грузоместо имеет повреждение.

12 августа 2021 г. истец повторно обратился с претензией в адрес ответчика ООО "Деловые линии" о возмещении ущерба, связанного с повреждением 1 грузоместа в размере 56 597 руб, переданной в страховую компанию, что подтверждается ответом N008640444760.

По результатам рассмотрения, страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, в виду отсутствия оснований, страховое возмещение в размере 28 015, 52 руб. выплачено истцу 24 ноября 2021 г, с нарушением срока, как указал суд, сторонами указанное обстоятельство не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, мировой судья признал установленным, что ПАО "Группа Ренессанс Страхование" является надлежащим ответчиком, поскольку груз по спорной накладной был застрахован в указанной страховой компании, пришел к выводу о том, что страховщик имел объективную возможность самостоятельно определить причины и обстоятельства страхового случая, размер ущерба, однако этого не сделал, формально отказав 23 августа 2021 г. в выплате страхового возмещения по претензии от 12 августа 2021 г, в связи с чем расценил действия ответчика как необоснованное уклонение от обязанности по выплате страхового возмещения, взыскал с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Большаковой Ю.А. неустойку в размере услуги по страхованию 522 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 261 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований к перевозчику ООО "Деловые линии".

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене.

В кассационной жалобе истец указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "Деловые линии", поскольку перевозчиком были допущены нарушения прав истца по качественному оказанию услуги, судом необоснованно отказано в полном возмещении убытков и компенсации морального вреда, штрафе, при этом, необоснованно не принята во внимание позиция указанного ответчика, признававшего требования истца о взыскании неустойки в части, компенсации морального вреда и штрафа.

В кассационной жалобе Большакова Ю.В. указывает на неверный расчет мировым судьей штрафа при рассмотрении требований к страховой компании без включения взысканной компенсации морального вреда и без учета суммы страхового возмещения, выплаченной после обращения истца в суд, что противоречит как положениям п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" так и п.47 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Указанные доводы заслуживают внимания, при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит установить правоотношения сторон, рассмотреть доводы истца и ответчиков, верно применив положения Закона РФ "О защите прав потребителей", постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья