Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2865/2023[88-5134/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Беспятовой Н.Н, Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ПАО "Сбербанк России" и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N от 9 октября 2019 года, также ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23, 9 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету на 12 апреля 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 356 384, 92 руб, в том числе: просроченный основной долг - 319 249, 18 руб, просроченные проценты 31 431, 62 руб.; неустойка - 5 704, 12 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 763, 85 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте N в размере 356 384, 92 руб, а также судебные расходы в сумме 6 763, 85 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда 2 ноября 2022 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО Сбербанк просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить судебные акты без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 октября 2019 года между сторонами на основании заявления ответчика ФИО1 о получении кредитной карты был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) N, в соответствии с которым ответчику Банком выдана кредитная карта N с кредитным лимитом 320 000 руб. Возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями; процентная ставка по кредиту 23, 9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Пунктом 3.4 Условий предусмотрено, что если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение расходных операций. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (пункт 3.5). Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты, которые списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности Держателя в очередности, указанной в пункте 3.10 Условий.

Подписью на Заявлении на получение кредитной карты ответчик подтвердил, что с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифами Сбербанк России, Памяткой держателя карты, Памяткой безопасности ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

13 января 2021 года мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ, который на основании поступивших возражений от должника, 10 февраля 2022 года отменен.

12 апреля 2022 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов, которое осталось без удовлетворения.

Согласно отчетам по кредитной карте, ответчик допускал нарушение сроков и порядка исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 12 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 356 384, 92 руб, в том числе: просроченный основной долг - 319 249, 18 руб, просроченные проценты - 31 431, 62 руб.; неустойка - 5 704, 12 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условий кредитования, установив нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, отсутствие правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с заемщика задолженности в полном объеме по основному долгу, процентам, неустойки.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика коллегия судей областного суда не усмотрела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи