Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-2955/2023[88-4921/2023]

N 88-4921/2023

город Санкт-Петербург 29 марта 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО8 на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 11 октября 2022 г. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N2-683/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Сервис" о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N73620/20/39001-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Норд Сервис" (далее - ООО "Норд Сервис"), возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 024929439 от 21 августа 2018 г, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда.

В обоснование заявления судебный пристав указал, что требования исполнительного документа исполнены ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Норд Сервис" на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 20 мая 2020 г.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 11 октября 2022 г, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3 удовлетворено.

Прекращено исполнительное производство N 73620/20/39001-ИП, возбужденное 11 сентября 2018 г. в отношении должника ООО "Норд Сервис" на основании исполнительного листа N ФС 024929439 от 21 августа 2018 г, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 431 593, 13 рублей, взыскатель: ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении заявления ФИО1 судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2018 г. требования ФИО9 удовлетворены частично. С ООО "Норд Сервис" в пользу ФИО10 взысканы денежные средства в размере 431 593, 13 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска от 11 сентября 2018 г. в отношении должника ООО "Норд Сервис" на основании исполнительного листа N ФС 024929439 от 21 августа 2018 г, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, возбуждено исполнительное производство N77671/18/51003-ИП на предмет взыскания денежных средств в размере 431 593, 13 руб, взыскатель: ФИО1

Постановлением судебного пристава Ленинградского района г. Калининграда от 17 июня 2020 г. вышеназванное исполнительное производство поступившее из ОСП Первомайского округа г. Мурманска, принято Ленинградского района г. Калининграда с присвоением N73620/20/39001-ИП.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20 мая 2020 г. по делу N А21-283/2020 с ФИО4 в пользу ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Норд Сервис" взыскано 400 140, 46 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 605, 2 руб. за период с 24 января 2019 г. по 13 мая 2020 г, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности в размере 393 777, 56 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 211, 87 руб. за период с 29 октября 2019 г. по 13 мая 2020 г, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности в размере 6363, 30 руб, возмещение расходов.

При этом решением Арбитражного суда установлено, что ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Норд Сервис" в пользу ФИО1 в размере 400 140, 46 руб, из которых 393 777, 56 руб. - являются остатком долга по решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2018 г. о взыскании денежных средств, а 6363, 30 руб. - задолженностью, установленной определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 октября 2019 г. о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска от 15 декабря 2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС N035015789 от 10 сентября 2020 г, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-283/2020, возбуждено в отношении ФИО4 исполнительное производство N222456/20/51003-ИП на сумму 841 101, 21 руб, взыскатель: ФИО1

В связи с допущенной ошибкой в сумме задолженности, которая была учтена судебным приставом-исполнителем дважды, постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2021 г. исправлена описка в сумме долга и произведен расчет процентов по исполнительному производству N222456/20/51003-ИП. Сумма задолженности по исполнительному производству N222456/20/51003-ИП составила 457 485, 90 руб.

Согласно платежному поручению N000863 от 12 декабря 2020 г. на банковский счет ФИО1 от ФИО5 в счет погашения задолженности по делу NА21-283/2020 зачислены денежные средства в сумме 446 960, 35 руб.

Удовлетворяя заявление судебного пристава - исполнителя и прекращая исполнительное производство N73620/20/390.01-ИП, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что исполнительное производство по решению Арбитражного суда Калининградской области от 20 мая 2020 г. окончено в связи с фактическим исполнением.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы частной жалобы об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, суд второй инстанции исходил из того, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2022 года по делу NА42-8487/2021 отменено решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Первомайского округа г. Мурманска от 10 июня 2021 г, и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г, оставившего названный судебный акт без изменения. Дело NА42-8487/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 4 июля 2022 г. по делу NА42-8487/2021 при новом рассмотрении заявление ФИО1 удовлетворено частично, признано незаконным постановление начальника отделения старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО6 от 10 июня 2021 года об отказе в отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N222456/20/51003-ИП. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Принимая такое решение, арбитражный суд установил, что сумма долга по исполнительному производству N222456/20/51003-ИП погашена путем перечислений на счет кредитора денежных средств платежным поручением N000863 от 12 декабря 2020 г, вместе с тем, период и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, определены судебным приставом - исполнителем неверно. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали взысканию за период с 14 мая 2020г. по 14 декабря 2020 г. составили 10 618 руб. С учетом произведенных погашений остаток процентов за пользование чужими денежными средствами за установленный судом период составил 93, 25 руб. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения постановления от 10 июня 2021 г. об отказе в отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N222456/20/51003-ИП.

С учетом установленных обстоятельств, суд второй инстанции пришел к выводу, что сам по себе факт исполнения должником оплаты задолженности, взысканной по решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 октября 2019г. и включенной в сумму долга в порядке привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4 по обязательствам ООО "Норд Сервис" решением Арбитражного суда Калининградской области 20 мая 2020 г. по делу N А21-283/2020, не опровергается вышеуказанным судебным актом.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Мурманской области от 4 июля 2022 г, касаются лишь процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой связи ссылка ФИО1 на отмененные судебные акты арбитражных судов по оспариванию действий судебных приставов в рамках исполнительного производства N222456/20/51003-ИП признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Также суд указал, что вопреки доводам частной жалобы погашение задолженности третьим лицом - ФИО5 не свидетельствует о неисполнении обязательств по погашению задолженности по исполнительному производству N 73620/20/3900 ПИП, поскольку юридически значимым обстоятельством является назначение платежа.

Из платежного поручения N000863 от 12 декабря 2020 г. следует, что денежные средства в размере 446 960, 35 руб. зачислены на банковский счет ФИО1 от ФИО5 по делу NА21-283/2020 с указанием должника и номера исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе присужденных по настоящему гражданскому делу, установлен судом первой инстанции на основании вышеприведенных доказательств, которым дана правильная оценка.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, Закон об исполнительном производстве).

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как установлено судами, основанием для прекращения исполнения исполнительного документа, с учетом последствий, которые порождает такое прекращение, является полное исполнение должником судебного акта, что влечет за собой прекращение исполнения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2018 г.

Поскольку судами при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя установлено наличие перечисленного статьей 43 Закона об исполнительном производстве основания для его прекращения, обжалуемые заявителями судебные постановления, не подлежат отмене в кассационном порядке.

Выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным нижестоящими судебными инстанциями.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и наличием оснований для прекращения исполнительного производства не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлены.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 11 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья