Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-3105/2023[88-5190/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3303/2022 по исковому заявлению Савловой Юлии Сергеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Савлова Ю.С. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 16 июля 2017 г. замещает должности государственной гражданской службы в ИФНС по г. Мурманску, с 10 сентября 2018 г. - в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок N 2 ИФНС России по г. Мурманску.

В июне 2022 года истцу начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск (84 дня) в размере 154274, 02 руб. из расчета дневного содержания 1836, 60 руб.

16 июня 2022 г. Савловой Ю.С. в связи с предоставлением ежегодного отпуска в период с 04 июля 2022 г. по 26 августа 2022 г. начислены отпускные 98618, 88 руб. из расчета дневного денежного содержания 1826, 28 руб.

Однако, вышеуказанные выплаты произведены без учета материального стимулирования, в связи с чем данные выплаты подлежат перерасчету.

Истец просила взыскать недоплаченную сумму компенсации за неиспользованные 84 дня отпуска в размере 150763, 20 руб, денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты компенсации за неиспользованные 84 дня отпуска в размере 6744, 14 руб. (по состоянию на 31 июля 2022 г.), недоплаченную сумму денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 4 июля 2022 г. по 26 августа 2022 г. (54 дня) в размере 96919, 20 руб, денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты суммы денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в размере 2823, 50 руб. (по состоянию на 31 июля 2022 г.), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, обязать ответчика произвести самостоятельный расчет и выплатить проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм в размере 150763, 20 руб. и 96919, 20 руб. за каждый день задержки, начиная с 01 августа 2022 г. и по день фактического расчета включительно

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 г, исковые требования Савловой Ю.С. удовлетворены частично.

С ИФНС России по г. Мурманску в пользу Савловой Ю.С. взыскана задолженность по оплате денежного содержания на период нахождения в оплачиваемом отпуске и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 208387, 98 руб. (с вычетом НДФЛ), компенсация за несвоевременную выплату в сумме 4096, 87 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Мурманску ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения требований о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и принятии по делу в данной части нового решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Савлова Ю.С. в период с 16.02.2017 г. замещала различные должности государственной гражданской службы в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, последняя занимаемая должность с 10.09.2018 г. главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок N 2 ИФНС России по г. Мурманску.

Как следует из пунктов 9-11 Служебного контракта N1623 от 24.03.2017 г, дополнительного соглашения N1 от 29.09.2017 г, дополнительного соглашения от 10.09.2018 г, денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы Российской Федерации, иных надбавок: районный коэффициент к заработной плате, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, ежемесячного денежного поощрения, премии за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций ИФНС России по г. Мурманску, исполнения должностного регламента, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными актами.

В июне 2022 года Савловой Ю.С. начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск (84 дня) в размере 154274, 02 руб. из расчета дневного денежного содержания 1836, 60 руб.(154274, 02 руб. / 84 дн.).

Кроме того, согласно приказу ИФНС России по г. Мурманску от 16 июня 2022 г. N 15-08/193 на период с 04.07.2022 г. по 26.08.2022 г. Савловой Ю.С. предоставлен отпуск 54 дня.

16.06.2022 г. начислены и выплачены отпускные 98618, 88 руб. из расчета дневного денежного содержания 1826, 28 руб. (98 618, 88 руб. / 54 дн.).

Ссылаясь на то, что суммы дополнительного материального стимулирования гражданских служащих не учтены при расчете среднего заработка истца для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в указанный период, а также при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, Савлова Ю.С. обратилась в суд с данным иском.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции исходил из того, что средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, сверх установленного фонда оплаты труда, входят в состав денежного содержания государственного гражданского служащего, являются гарантированной выплатой обязательного характера, осуществляемых в пределах лимитов, доводимых ФНС на основании постановлений Правительства Российской Федерации, в связи с чем средства материального стимулирования подлежали учету при расчете денежного содержания для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, а также при расчете денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в указанный период.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда согласилась с приведенными выводами суда, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. N601, Минфин России ежегодно разрабатывает и вносит в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект постановления о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих.

Материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79- ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 г. N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих, и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 г. N 90н утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы (далее-Порядок), которым установлен механизм осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.

Согласно пункту 2 Порядка материальное стимулирование, предусмотренное пунктом 1 Порядка, не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 14-04-05/34482, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенный статьей 50 Федерального закона от 27 доля 2004 г. N79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N237-7.

Таким образом, руководствуясь положениями федерального закона от 27.07.2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 г. N 562, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 51 названного закона фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, оценив представленные сторонами доказательства, суды верно пришли к выводу, что средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, сверх установленного фонда оплаты труда, входят в состав денежного содержания гражданского служащего, являются гарантированной выплатой обязательного характера, осуществляются в пределах лимитов, доводимых Федеральной налоговой службой на основании постановлений Правительства Российской Федерации, в связи с чем подлежали учету при расчете отпускных Савловой Ю.С.

Следовательно, суды верно определили тот факт, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате денежного содержания на период нахождения в оплачиваемом отпуске и компенсации за неиспользованный отпуск.

С учётом данного обстоятельства суд первой инстанции правильно применил положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и оснований для отмены судебных постановлений в этой части не имеется.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

Взыскание компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работника предусмотрено ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положения которой суд обоснованно применил при разрешении требований истца.

При этом размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения и причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы ИФНС России по г. Мурманску сводятся к несогласию с правовой позицией судов первой и апелляционной инстанции, однако правильность применения судами норм материального права не опровергают, основаны на субъективном ошибочном применении положений Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562, Указов Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763, от 7 мая 2012 г. N 601, письма Минфина РФ от 15 июля 2014 г. N 14-04-05/34482 к спорным правоотношениям, поэтому не могут служить причиной для отмены судебного постановления

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку нарушений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи