Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3257/2023[88-5352/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2032/2022 по иску Шишкиной Н.А. к ООО "Северный Ветер" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО "Северный Ветер" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя ООО "Северный Ветер" - Растопиной М.Н, действующей на основании доверенности N210 от 1 декабря 2022 г. сроком до 31 декабря 2023 г. включительно, представителя Шишкиной Н.А. - Ереминой В.Ю, действующей на основании доверенности от 17 июня 2021 г. сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2022 г. исковые требования Шишкиной Н.А. к ООО "Северный Ветер" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично, с ООО "Северный Ветер" в пользу Шишкиной Н.А. взыскана неустойка в размере 52 144 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 31 072 руб, с ООО "Северный Ветер" в пользу Шишкиной Н.А. взысканы расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований Шишкиной Н.А. отказано, суд взыскал с ООО "Северный Ветер" в доход бюджета муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" государственную пошлину в размере 2 064 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 ноября 2022 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Северный Ветер" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Северный Ветер" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Третье лицо ООО "Трансагентство Восток" извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание представителя не направило, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 сентября 2020 г. между Шишкиной Н.А. и ООО "Северный Ветер" заключен договор воздушной перевозки в пользу истца и ее супруга Шишкина Д, что подтверждается электронными билетами NN2163890811392 и 2163890811393, номер заказа - 3377112.

Условия перевозки: "Рейс N4-208 Санкт-Петербург-Москва. Дата вылета: 30.12.2020 г. Время вылета: 09:25. Дата прибытия: 30.12.2020 г. Время прибытия: 10:50"; "Рейс N4-305 Москва-Хабаровск. Дата вылета: 30.12.2020 г. Время вылета: 15:45. Дата прибытия: 31.12.2020 г. Время прибытия: 06:50"; "Рейс N4-306 Хабаровск-Москва. Дата вылета: 15.01.2021 г. Время вылета: 09:00. Дата прибытия: 15.01.2021. Время прибытия: 10:10"; "Рейс N4-167 Москва-Санкт-Петербург. Дата вылета: 15.01.2021 г. Время вылета: 13:15. Дата прибытия: 15.01.2021 г. Время прибытия: 14:40". Стоимость одного билета составляет 26 072 руб. 00 коп, общая стоимость услуг составила 52 144 руб. 00 коп, которую истец произвела 13 сентября 2020 г.

Письмом от 22 октября 2020 г. истцу было направлено новое расписание, истец 25 октября 2020 г. обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 52 144 руб. 00 коп.

15 февраля 2021 г. истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплате неустойки.

Возврат денежных средств был оформлен ООО "Северный Ветер" 25 октября 2020 г. в адрес агента - ООО "Транс агентство Восток", в адрес истца указанные денежные средства поступили 16 февраля 2021 г.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, признал установленным, что денежные средства были возвращены истцу с задержкой и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с возвратом стоимости авиабилетов агентом ООО "Транс агентство Восток", поскольку ответчиком нарушены сроки добровольного исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за билеты денежной суммы, последствия нарушения которых не урегулированы специальными законами, и применению подлежат меры ответственности, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца судом взыскан штраф в размере 31 072 руб, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке.

Взыскивая компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, суд первой инстанции руководствовался ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей, с учетом длительности, степени и характера претерпеваемых истцом страданий, степени вины ответчика в допущенном нарушении, характера данного нарушения, требований разумности и справедливости.

Определяя размер расходов на оплату слуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы обусловлены неисполнением ответчиком требования истца, являлись необходимыми для реализации истцом права на обращения в суд с иском, приняв во внимание сложность дела, длительность судебного разбирательства, объем оказанной истцу правовой помощи, с учетом объема защищаемого права, средних цен, сложившихся на рынке юридических услуг, взыскал в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Отклоняя доводы жалобы о необоснованном отказе в уменьшении размера неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исключительность случая, явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о своевременном перечислении денежных средств агенту не дают оснований для отказа в удовлетворении требований истца, не получившего качественной услуги и своевременного возврата денежных средств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возврата денежных средств до направления претензии основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении положений ст.333 ГК РФ, необоснованном взыскании расходов на оплату услуг представителя повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: