Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3282/2023[88-5397/2023]

УИД 78RS0012-01-2021-001517-26

N 88-5397/2023

город Санкт-Петербург 5 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2022 года по делу N 2-39/2022 по иску Егоровой Ирины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Егорова И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Петербурггаз" о возмещении ущерба.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года исковые требования Егоровой И.Ю. удовлетворены.

27 июня 2022 года в суд поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2022 года заявление Егоровой И.Ю. оставлено без рассмотрения

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2022 года частная жалоба Егоровой Ирины Юрьевны удовлетворена. Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2022 года отменено, дело направлено в суд Ленинского районного суда Санкт-Петербурга для рассмотрения заявления Егоровой И.Ю. по вопросу о судебных расходах по существу.

В кассационной жалобе ООО "ПетербургГаз" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года исковые требования Егоровой И.Ю. удовлетворены в полном объеме.

В окончательной форме решение суда принято 14 февраля 2022 года.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 15 марта 2022 года.

14 июня 2022 года истец обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Егоровой И.Ю. без рассмотрения, исходил из того, что данное заявление подано 18 июня 2022 года за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении данного срока ею не заявлено.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, не разрешенному при рассмотрении дела в суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В окончательной форме решение суда принято 14 февраля 2022 года, следовательно, последним днем подачи заявления по вопросу о судебных расходах являлось 15 июня 2022 года.

Как следует из сведений АО "Почта России", почтовое отправление с заявлением истца было сдано в отделение почтовой связи 14 июня 2022 года.

Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Отменяя определение суда, принимая во внимание, что отправление было сдано в организацию почтовой связи 14 июня 2022 года, то есть в пределах предусмотренного законом срок, в связи с чем, срок не может быть признан пропущенным и дело подлежало направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления истца о судебных расходах по существу.

При разрешении вопроса судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "ПетербургГаз" всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" - без удовлетворения.

Судья