Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3284/2023[88-5760/2023]

Дело N 88-5760/2023

N 2-512/2022

город Санкт-Петербург

03 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабеншевой Е.А, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Кознюка Павла Николаевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N82 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24 мая 2022 года по гражданскому делу N2-512/2022 по заявлению ООО "Бюро взыскания "Правёж" о взыскании с Кознюка Павла Николаевича задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бюро взыскания "Правёж" обратилось к мировому судье судебного участка N82 Всеволожского муниципального района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кознюка Павла Николаевича по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кознюка П.Н. в пользу ООО "Бюро взыскания "Правёж" взыскана задолженность по договору займа N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК "ЦФП", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. - основной долг, 14847, 14 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 143, 13 руб. - пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 475 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 26 декабря 2022 года, возражения Кознюка П.В. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены.

В кассационной жалобе Кознюк П.Н. ставит вопрос об отмене судебного приказа как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что имеются основания удовлетворения требований кассатора.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного приказа, вынесенного мировым судьей, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке судебного приказа, в связи с допущенными при его вынесении нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес Кознюка П.Н. ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ заказанное письмо с копией судебного приказа получено Кознюком П.В.

Из кассационной жалобы и отчета об отслеживании почтового отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кознюком П.В. были направлены в адрес мирового судьи возражения на исполнение судебного приказа и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 Инструкции по судебному делопроизводству у мировых судей Ленинградской области поступившие в суд дела, материалы и иные документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, а также телеграммы регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции (форма N 1).

Вместе с тем, мировой судья, сославшись на то, что возражения должника не зарегистрированы в электронной системе АМИРС, не установил, какая именно корреспонденция поступила от заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что данные возражения не поступали, являются необоснованными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником своевременно направлены возражения относительно судебного приказ, тогда как у мирового судьи не было оснований считать установленный законом десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником нарушенным и имелись основания для отмены судебного приказа.

Поскольку причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения, сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N82 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24 мая 2022 года отменить.

Разъяснить ООО "Бюро взыскания "Правёж", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья