Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3348/2023[88-5367/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Беспятовой Н.Н, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Аэрофлот" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав представителя заявителя ФИО1 ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 мая 2021 года истцом для себя и своей сестры были приобретены авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург-Красноярск-Санкт-Петербург с датой вылета 07 августа 2021 года на сумму 58 568 руб. 20 мая 2021 года у ФИО1 резко ухудшилось состояние здоровья в связи с обострением сердечно сосудистой гипертензии. В период с 27 мая 2021 года она проходила лечение и 4 августа 2021 года на приеме у врача ей были запрещены авиаперелеты по состоянию здоровья. Учитывая состояние здоровья, ею было принято решение об отказе от поездки. С целью возврата оплаченных денежных средств она неоднократно обращалась в колл-центры ответчика по телефону и посредством направления сообщений. Также 4 августа 2021 года она лично обратилась в офис ответчика с просьбой вернуть денежные средства и направила претензию на возврат денежных средств. 5 августа 2021 года была подана заявка на возврат денежных средств посредством электронного запроса, однако 24 августа 2021 года ей было отказано в удовлетворении требований о возврате билетов со ссылкой на позднее получение уведомления об отказе от перелета.

Просила взыскать с ответчика затраченные на приобретение авиабилетов денежные средства в размере 58 568 руб, неустойку в размере 52 711, 02 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 70 639 руб.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2022 года истцу ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО "Аэрофлот" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 ноября 2022 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражения на кассационную жалобу ПАО "Аэрофлот" просит оставить решение суда и апелляционное определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 19 мая 2021 года посредством электронного взаимодействия с ООО "Тикетс Ру" в сети Интернет приобрела у ПАО "Аэрофлот" на себя и ФИО7 авиабилеты N и N по маршруту Санкт-Петербург - Красноярск - Санкт-Петербург. Дата вылета из Санкт-Петербурга 7 августа 2021 года с прибытием в Красноярск 8 августа 2021 года, а также с обратной датой вылета из Красноярска 14 августа 2021 года и прибытием в Санкт-Петербург 14 августа 2021 года. Электронные билеты были (маршрут/квитанции) направлены на адрес электронной почты истца, указанный при бронировании воздушной перевозки.

Согласно выбранному истцом тарифу Лайт-Эконом, возврат авиабилета после вылета рейса не разрешается, изменение условий полета при неявке на рейс также не разрешается, т.е. он являлся невозвратным, общая стоимость билетов составила 54 632 руб, в том числе по тарифу и сборам, стоимость билетов истцом была оплачена.

При создании бронирования истцу на сайте были предоставлены условия договора N от 19 мая 2021 года, соглашение об условиях создания и отмены бронирования (договор оказания услуг, заключаемый путем акцепта оферты на сайте), правила применяемого тарифа, и только после ознакомления с указанной информацией истец мог принять, и принял решение о приобретении авиабилетов, тем самым подтверждая свое согласие на заключение договоров воздушной перевозки и согласие с правилами авиакомпании ПАО "Аэрофлот" применяемого тарифа. При создании бронирования истец ознакомился с условиями оферты к заключению Договора оказания услуг, представленными на Сайте ответчика (соглашением об условиях создания и отмены бронирования), Правилами авиакомпании применяемого тарифа.

ФИО1 имеет полис ОМС N. Согласно справке об оказанных медицинских услугах, скорая и неотложная помощь была оказана истцу 23 мая 2021 года и 27 мая 2021 года.

ФИО1 проходила обследование в ООО "Медицинский центр "Панацея" 27 мая 2021 года, 28 мая 2021 года, 30 мая 2021 года, 3 июня 2021 года, 23 июня 2021 года.

4 августа 2021 года врачом-терапевтом ООО "Медицинский центр "Панацея" ФИО1 выдана справка, что она находится на лечении в ООО "Медицинский центр "Панацея" с 4 августа 2021 года по 9 августа 2021 года по поводу: I11/9 Гипертоническая болезнь II ст. АГ 3cт. ССР Ухудшение СН0 ФК0 Атеросклероз БЦА. Гемодинамически - незначимая нестабильная АСБ лВСА, ГЭРБ. Хронический гастрит, ремиссия. ДГР. В период с 4 августа 2021 года по 9 августа 2021 года запрещены авиаперелеты.

В подтверждение уведомления ответчика о невозможности перелета истец представила распечатку телефонных соединений с колл-центром ПАО "Аэрофлот" за период с 18 июня 2021 года по 5 августа 2021 года.

Также представила талон очереди для обращения в офис ПАО "Аэрофлот" N М035 от 4 августа 2021 года время 14:16 получения талона.

Истцом представлен скриншот электронного обращения в ООО "Тикетс Ру" 5 августа 2021 года по вопросу о возврате денежных средств за билеты. Запросу был присвоен номер N СРХНХО.

5 августа 2021 года ФИО1 направила почтой в ПАО "Аэрофлот" письменную претензию, в которой просила вернуть уплаченные за билеты денежные средства в сумме 58 568 руб. К данной претензии была приложена медицинская справка и реквизиты счета.

Претензия получена ПАО "Аэрофлот" только 11 августа 2021 года.

Согласно ответу ПАО "Аэрофлот" от 24 августа 2021 года N 804.8-3213 на указанную претензию, ответчиком не было найдено оснований для возврата денежных средств, поскольку авиакомпания не была уведомлена об отказе от перевозки до установленного времени регистрации на рейс SU 6573 от 7 августа 2021 года. При этом также указано, что возврат по авиабилетам ФИО1 может быть осуществлен только по правилам тарифа, которыми возврат провозной платы не предусмотрен.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 11 статьи 103, пункта 1 статьи 105, статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец ненадлежащим образом уведомила перевозчика о вынужденном отказе от договора перевозки, несвоевременно предоставила документы, подтверждающие невозможность совершить перелет по состоянию здоровья.

При этом, приняв во внимание пояснения представителя истца в судебном заседании о том, что в офисе ПАО "Аэрофлот" 4 августа 2021 года сама истец не была, присутствовал супруг истца, у которого на момент обращения отсутствовала справка о невозможности ФИО1 осуществить вылет 7 августа 2021 года по состоянию здоровья, проанализировав обстоятельства, связанные с возможностью получения талона очереди, датированного 4 августа 2021 года 14:16, суд первой инстанции не принял такой талон в качестве доказательства заблаговременного обращения истца к перевозчику о вынужденном отказе от осуществления перелета.

Учитывая, что письменные документы о невозможности осуществить перелет по состоянию здоровья поступили в ПАО "Аэрофлот" после 7 августа 2021 года, суд первой инстанции посчитал обоснованным отказ ответчика от возврата истцу денежных средств.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца коллегия судей не усмотрела.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 11 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Согласно статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее также Общие правила) утверждены приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82.

В пункте 235 Общих правил указано, что возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155.

Исходя из положений пункта 16 названных Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации по условиям применения пассажирские тарифы подразделяются на тарифы, не имеющие ограничения по условиям использования (далее - нормальные тарифы), и тарифы, имеющие установленные в условии применения тарифа ограничения (далее - специальные тарифы).

Пунктом 226 Общих правил определено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 227 Общих правил установлено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки (помимо прочих) признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Согласно положениям пункта 81 Общих правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

Договором перевозки ПАО "Аэрофлот", размещенным в открытом доступе, предусмотрено, что при намерении пассажира отказаться от полета пассажир или уполномоченное им лицо обязаны уведомить ПАО "Аэрофлот" о расторжении договора перевозки в одностороннем порядке:

для перевозок, оформленных через агентскую сеть - обращение пассажира или его уполномоченного лица по месту оплаты перевозки для аннуляции бронирования и последующего осуществления процедуры возврата в течение срока действия авиабилета; личное обращение пассажира или его уполномоченного лица в офис собственных продаж, филиал, представительство ПАО "Аэрофлот" при предъявлении оригиналов документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя на осуществление действий от имени пассажиров, с оформлением заявления установленного образца, для последующего обращения в течение срока действия авиабилета и осуществления процедуры возврата по месту оплаты перевозки; в случае, если до отправления рейса остается менее 24 часов, обращение пассажира в контакт-центр ПАО "Аэрофлот" для аннуляции бронирования с последующим обращением в течение срока действия авиабилета и осуществления процедуры возврата по месту оплаты перевозки;

письменное уведомление от пассажира или его доверенного лица по почте, направленное в адрес ПАО "Аэрофлот" заказным письмом, с приложением заполненного заявления установленного образца с нотариальным удостоверением подлинности подписи пассажира (доверенного лица), а также с приложением копий документов, удостоверяющих личность. При этом временем заявления отказа от перевозки является дата и время получения полного комплекта документов ПАО "Аэрофлот". Полученный комплект документов передается в соответствующее подразделение департамента продаж для последующей аннуляции бронирования, подготовки и отправки указания в агентство, офис собственных продаж, филиал или представительство о возврате положенной денежной суммы за неиспользованную перевозку пассажиру или его уполномоченному лицу по месту оплаты перевозки.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами двух инстанций установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанность по уведомлению перевозчика о вынужденном отказе от договора перевозки. Медицинская документация, подтверждающая невозможность вылета истца 7 августа 2021 года по маршруту Санкт-Петербург - Красноярск поступила в ПАО "Аэрофлот" только 11 августа 2021 года, то есть с нарушением порядка и сроков, установленных пунктами 81, 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

При таком положении, выводы судов о том, что вынужденный отказ пассажира от перевозки не был подтвержден, поэтому действиями ПАО "Аэрофлот" права истца как потребителя не были нарушены, суд кассационной инстанции считает правильными.

Доводы кассационной жалобы истца о неоднократных обращениях в ПАО "Аэрофлот" и к агенту по поводу отказа от перевозки были предметом проверки и исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими с приведением подробного обоснования.

Такие доводы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела, направлены на несогласие с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

Что касается ссылок жалобы на то, что не имеет место позднее получение подтверждающих невозможность перелета документов в отношении рейса Красноярск - Санкт-Петербург, запланированного на 14 августа 2022 года, то они судебной коллегией отклоняются, как не основанные на положениях действующего законодательства, регулирующего правила воздушной перевозки пассажиров.

Как установлено судами, 19 мая 2021 года истцом посредством электронного взаимодействия с ООО "Тикетс Ру" в сети Интернет у ПАО "Аэрофлот" приобретены авиабилеты на себя и ФИО7 N и N по маршруту Санкт-Петербург - Красноярск - Санкт-Петербург. Дата вылета из Санкт-Петербурга 7 августа 2021 года с прибытием в Красноярск 8 августа 2021 года, а также с обратной датой вылета из Красноярска 14 августа 2021 года и прибытием в Санкт-Петербург 14 августа 2021 года.

Тем самым, истцом заключен один договор воздушной перевозки, подтвержденный авиабилетом с двумя сегментами перевозки.

В соответствии с пунктом 27 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

В связи с неявкой на первый сегмент перевозки, указанный в договоре воздушной перевозки, выполняемый рейсом с датой вылета 7 августа 2021 года, второй сегмент перевозки был автоматически аннулирован.

При этом, из положений статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации вытекает, что при уведомлении пассажиром перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В указанной связи, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы в указанной части не влекущими отмену постановленных по делу судебных актов нижестоящих судов.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи