Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3515/2023[88-5910/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Черлановой Е.С, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-318/2022 по иску Быченковой В.А. к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Малышева Я.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 июня 2022 г. с Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Быченковой В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 октября 2022 г. решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Министерство обороны Российской Федерации, Быченкова В.А, Тирбах В.С, ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 9 марта 2023 г, 14 марта 2023 г, 7 марта 2023 г, 9 марта 2023 г. и 6 марта 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 мая 2020 г. около 13-00 часов военнослужащий войсковой части 12069 Тирбах В.А, управляя технически исправным автомобилем марки "КАМАЗ 53501", государственный регистрационный знак N, принадлежащим войсковой части 12069, действуя по небрежности, в нарушение пунктов 1.5, 8.1. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и ст. 255 "Наставления по автомобильной службе" при совершении поворота налево не уступил дорогу автомобилю "Honda Civic", государственный регистрационный знак N под управлением Батура А.В, двигавшегося по равнозначной дороге со встреченного направления, имевшего преимущество, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "Honda" под управлением Батура А.В, скончавшегося от полученных травм.

Указанные обстоятельства установлены приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2020 г, вступившим в законную силу от 24 декабря 2020 г, в отношении Тирбаха B.C, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

На дату дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб Батура А.В, автомобиль "КАМАЗ 53501", государственный регистрационный знак N принадлежал ответчику Министерству обороны РФ, водитель автомобиля Тирбах B.C. на дату ДТП (16 мая 2021 г.) числился в списках личного состава войсковой части 12069, за ним был закреплен автомобиль 1 автомобильной роты марки "КАМАЗ 53501", государственный регистрационный знак N.

Истец Быченкова В.А. является матерью погибшего Батура А.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, ст. 1064, ст. 1079, ст. 1099, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", признал установленным, что смерть Батура В.А. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Тирбаха B.C, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении обязанностей военной службы и управлял автомобилем "КАМАЗ 53501", государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности ответчику, в связи с чем пришел выводу о наличии законных оснований для взыскания с Министерства обороны РФ, как собственника источника повышенной опасности, компенсации морального вреда, причиненного Быченковой В.А, определяя размер вреда 1 100 000 руб, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что погибший являлся сыном истца, смерть которого безусловно причинила матери нравственные переживания, вызванные чувством утраты близкого человека, одиночества, скорби о нем.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции и признала, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени перенесенных Быченковой В.А. нравственных страданий, обстоятельствам дела, индивидуальным особенностям потерпевшей, требованиям разумности и справедливости.

Отклоняя доводы Министерства обороны РФ о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на непосредственного причинителя Тирбаха В.С, суд апелляционной инстанции исходил из того, что войсковая часть является структурным подразделением Вооружённых Сил РФ, правомочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны РФ, и принимая во внимание п.п. 12 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, а также Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N1082, в соответствии с которыми ответчик является главным распорядителем бюджетных средств, признал обоснованным возложение ответственности за причиненный моральный вред на Министерство обороны РФ.

Отклоняя доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сам факт смерти человека и невосполнимая потеря близкого родственника являются бесспорным доказательством причинения нравственных страданий истцу, в силу того, что смерть является необратимым обстоятельством, влияющим на эмоциональное состояние родственников, влекущим нарушение их психического благополучия, утрата близкого человека относится к числу наиболее сильных переживаний.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Министерства обороны РФ о наличии оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на военнослужащего Тирбаха В.С, допустившего небрежность при управлении автомобилем, отсутствии доказательств причинения морального вреда, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи