Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3659/2023[88-5585/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Маношкиной Надежде Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе Маношкиной Надежды Олеговны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Маношкиной Н.О, в котором просило взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11 июля 2020 года по 14 декабря 2020 года включительно, в размере 65682, 66 руб, из которых 47922, 87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 16990, 64 руб. - просроченные проценты, 769, 15 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170, 48 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 06 апреля 2018 года банк заключил с Маношкиной Н.О. договор кредитной карты N 0291133189 с лимитом задолженности 44000 руб, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 14 декабря 2020 года путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 ноября 2022 года, исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены.

С Маношкиной Н.О. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана кредитная задолженность за период с 11 июля 2020 года по 14 декабря 2020 года включительно в размере 65682, 66 руб, из которых: 47922, 87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 16990, 64 руб. - просроченные проценты, 769, 15 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170, 48 руб.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Маношкина Н.О. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 февраля 2018 года Маношкина Н.О. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением (офертой) на оформление кредитной карты (номер договора 0291133189), в котором просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по тарифному плану ТП 11.11, а также уполномочила ООО "Евросеть-Ритейл" представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в АО "Тинькофф Банк".

Из заявки на получение кредита, также усматривается, что заемщик Маношкина Н.О. была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, выразила согласие с действующими УКБО, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями, которые обязалась соблюдать.

Маношкина Н.О. предложила АО "Тинькофф Банк" заключить универсальный договор, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, которым для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, для кредитного договора- зачисление банком суммы кредита на счет, для договора расчетной карты/договора счета - открытие счета и отражение первой операции. Условия договора и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями и законодательством РФ. Также Маношкина Н.О. выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка и поручила банку ежемесячно включать ее в программу страховой защиты и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), утвержденных решением Правления от 28 сентября 2011 года, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Первоначально (с момента заключения договора кредитной карты) в рамках договора применяются Тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. В течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия банка тарифный план может быть изменен (п. 2.6).

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту (п. 3.1).

Кредитная карта может быть использована для оплаты товаров (работ, услуг), получения наличных денежных средств, иных операций (п. 4.1).

Согласно п. 5.1 Общих условий Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).

В соответствии с разделом 5 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8).

Счет-выписка направляется клиенту любыми способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете. При неполучении счета-выписки в течении 10 календарных дней с даты ее формирования, клиент обязан обратиться в банк.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п. 5.11).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (и. 5.12).

Из Тарифов по кредитной карте тарифного плана ТП 11.11, утвержденных приказом N 0310.02 от 10 марта 2017 года, следует, что по карте предусмотрен беспроцентный период по операциям покупок/платам со дня обработки операций покупок/плат до даты минимального платежа по счету- выписке, определены условия беспроцентного периода, процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа - 29, 9% годовых, плата за пополнение кредитной карты на сумму свыше 100 000 руб. - 2%, годовая плата за обслуживание кредитной карты - первый год 500 руб. Также Тарифами определены - минимальный платеж, штрафы за неоплату минимального платежа, ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, неустойка, платы за включение в программу страховой защиты (0, 89% от задолженности), за использование денежных средств сверх лимита.

Банк выполнил свои обязательства и выдал ответчику кредитную карту. Факт получения кредита подтверждается выпиской операций по номеру договора N 0291133189, отражающей движение денежных средств. Как следует из банковской выписки, Маношкина Н.О. пользовалась кредитной картой, осуществляла по ней операции покупок и пополнения.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Маношкиной Н.О. банком направлен заключительный счет от 14 декабря 2020 года, из которого следует, что у нее имеется задолженность в сумме 65682, 66 руб, из них: кредитная задолженность - 47922, 87 руб, проценты - 16990, 64 руб, иные платы и штрафы - 769, 15 руб, которую заемщику предлагалось добровольно погасить в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно расчету по договору кредитной линии 0197390784 по состоянию на 14 декабря 2020 года задолженность ответчика составляет 65 682, 66 руб, из них: кредитная задолженность - 47922.87 руб, проценты - 16 990, 64 руб, штрафные проценты - 769, 15 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 432, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между сторонами договора, наличия у ответчика задолженности по договору, проверив правильность произведенного расчета, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований, взыскал с Маношкиной Н.О. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность за период с 11 июля 2020 года по 14 декабря 2020 года включительно в сумме 65682, 66 руб, из которых: 47922, 87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 16990, 64 руб. - просроченные проценты, 769, 15 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170, 48 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маношкиной Надежды Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: