Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-3866/2023[88-7930/2023]

Дело N 88-7930/2023

город Санкт-Петербург 02 мая 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" на апелляционное определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 декабря 2022 года по делу N 2-4424/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Таранниковой Валентины Стефановны задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 25 ноября 2021 года с Таранниковой В.С. в пользу ООО "УК "Кивеннапа" (в настоящее время после переименования - ООО "УК "Горизонт") взыскана задолженность в размере 42.062, 97 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 731 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 09 марта 2022 года судебный приказ от 25 ноября 2021 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таранникова В.С. 22.03.2022 обратилась к мировому судье судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

В обоснование своего заявления должник указала, что на основании судебного приказа от 25.11.2021 с её счета в пользу ООО "УК "Кивеннапа" списана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2019 по апрель 2020 года в сумме 42.062 руб. 97 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 731 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 04 мая 2022 года осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 25 ноября 2021 года, стороны возвращены в первоначальное положение, существовавшее на момент вынесения судебного приказа.

С ООО "УК "Кивеннапа" в пользу Таранниковой В.С. взысканы денежные средства в размере 40.085, 91 руб.

Определением от 09 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г.Мурманска перешел к рассмотрению заявления Таранниковой В.С. о повороте исполнения судебного приказа от 25 ноября 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07 декабря 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 04 мая 2022 года отменено.

Осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 25 ноября 2021 года, стороны возвращены в первоначальное положение, существовавшее на момент вынесения судебного приказа.

С ООО "УК "Кивеннапа" в пользу Таранниковой В.С. взысканы денежные средства в размере 40.085, 91 руб.

В кассационной жалобе, направленной по почте 27 января 2023 года и поступившей с материалами дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 февраля 2023 года, взыскатель ООО "УК "Горизонт" просил об отмене определения мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 04 мая 2022 года и апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07 декабря 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 года к производству суда принята кассационная жалоба взыскателя в части обжалования апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07 декабря 2022 года.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы изученного дела свидетельствуют о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену принятого судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, частная жалоба ООО "УК "Кивеннапа" была рассмотрена судом апелляционной инстанции 07.12.2022 в отсутствие взыскателя и должника. При этом информация о надлежащем извещении взыскателя о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствует.

В то же время, из приложенного к кассационной жалобе почтового конверта следует, что извещение о месте и времени судебного заседания 07.12.2022 было направлено судом апелляционной инстанции ООО "УК "Кивеннапа" 30.11.2022, однако поступило в почтовое отделение по месту нахождения последнего только 03.01.2023, что подтверждает доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении взыскателя о месте и времени судебного заседания 07.12.2022.

Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что определением от 09.11.2022 Октябрьский районный суд г.Мурманска перешел к рассмотрению заявления Таранниковой В.С. о повороте исполнения судебного приказа от 25.11.2021 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Этим же определением судебное заседание назначено на 07.12.2022 в 12-45 с вызовом сторон.

Несмотря на это, из протокола судебного заседания от 07.12.2022 следует, что частная жалоба ООО "УК "Кивеннапа" в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении частной жалобы ООО "УК "Кивеннапа" в отсутствие взыскателя и без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления с возвращением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы ООО "УК "Кивеннапа" (ООО УК "Горизонт") в строгом соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Судья