Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3898/2023[88-5878/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Панферовой С.А, Чекрий Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-27/2022 по иску Белова Евгения Владимировича к администрации Ильинского сельского поселения, Казанскому Геннадию Николаевичу администрации Олонецкого национального муниципального района о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и зарегистрированных правах (обременениях), признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении на Казанского Геннадия Николаевича обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и освободить земельный участок по кассационной жалобе Белова Евгения Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белов Е.В. обратился в суд с иском к администрации Ильинского сельского поселения, Казанскому Г.Н. о признании результатов межевания недействительными, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, возложении на Казанского Г.Н. обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа возведенных строений.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным постановление администрации Олонецкого национального муниципального района от 4 февраля 2015 года N138. Признаны недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от 21 февраля 2015 года, подготовленного кадастровым инженером Калецовой А.В. в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Признан недействительным договор аренды N03 земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 2 июля 2015 года, заключенный между администрацией Ильинского сельского поселения и Казанским Г.Н.

Применены последствия недействительности сделки: возложена обязанность на Казанского Г.Н. передать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, а Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия принять по акту земельный участок с кадастровым номером N; возвратить из бюджета Олонецкого национального муниципального района Казанскому Г.Н. сумму внесенных арендных платежей в размере 4598, 83 рублей.

Аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 400 +/- 7 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, п. Ильинский, ул. Пионерская, в том числе о правах (обременениях) на него.

На Казанского Г.Н. возложена обязанность устранить препятствия Белову Е.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащих Казанскому Г.Н. построек - сарая и гаража в срок не позднее 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

С администрации Олонецкого национального муниципального района, администрации Ильинского сельского поселения, Казанского Г.Н. в пользу Белова Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей по 200 рублей с каждого.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принят встречный иск Казанского Г.Н. к Белову Е.В. о признании отсутствующим права на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 ноября 2022 года решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 июня 2022 года отменено, принято новое решение.

Исковые требования Белова Е.В. к администрации Ильинского сельского поселения, Казанскому Г.Н, администрации Олонецкого национального муниципального района о признании результатов кадастровых работ недействительными, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и зарегистрированных правах (обременениях) на него, признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении на Казанского Г.Н. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и освободить земельный участок от гаража и сарая оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Казанского Г.Н. к Белову Е.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения. С Белова Е.В. в пользу Казанского Г.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В кассационной жалобе Белов Е.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 ноября 2022 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нахождения в служебной командировке судьи Осиповой Е.М. произведена замена судьи Осиповой Е.М. на судью Шевчук Т.В.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Белов Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведения об указанном земельном участке, являющимся ранее учтенным, внесены в ЕГРН 27 июня 2018 года на основании заявления от 21 июня 2018 года, доверенностей и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13 июня 2018 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности Белова Е.В. на земельный участок зарегистрировано 11 октября 2018 года.

Ранее, 2 июля 2018 года право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Лумпиевым В.Ф. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13 июня 2018 года. При этом земельный участок поставлен на кадастровый учет и право на него зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13 июня 2018 г, выданной на имя умершей Лумпиевой Д.И.

Также Белов Е.В. является собственником одноэтажного жилого дома с кадастровым номером N, 1947 года завершения строительства, расположенного по адресу: "адрес"

Сведения об указанном жилом доме внесены в ЕГРН 22 ноября 2011 года в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 11 января 2011 года N 1, на основании технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 15 сентября 1987 года и переданного ГУП РК РГЦ "Недвижимость" в установленном порядке. Право собственности Белова Е.В. на жилой дом зарегистрировано 11 октября 2018 года.

В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 400 +/7 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства местоположение определено как: Республика Карелия, Олонецкий район, п. Ильинский.

Границы земельного установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.

Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 25 февраля 2015 года на основании заявления от 24 февраля 2015 года, постановления администрации Олонецкого национального муниципального района от 4 февраля 2015 года N138, которым образован земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), а также межевого плана от 21 февраля 2015 года, подготовленного кадастровым инженером Калецовой А.В.

На основании заявления Казанского Г.Н. от 12 ноября 2014 года и постановления администрации Ильинского сельского поселения от 2 июля 2015 года N102 между администрацией Ильинского сельского поселения и Казанским Г.Н. 2 июля 2015 года заключен договор аренды N03 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в этот же день подписан акт приема-передачи земельного участка. Право аренды на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 4 сентября 2015 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами безусловно подтверждается существование с 1963 г. земельного участка по адресу: "адрес" впервые предоставленного Пароеву И.И, проведение кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N без учета плана земельного участка истца от 1963 г. привело к нарушению прав истца на пользование земельным участком в тех границах, которые были в пользовании первоначальных и последующих владельцев/собственников земельного участка, не изменялись в площади 1160 кв.м до настоящего времени.

Отклоняя ссылки ответчиков на то, что согласно похозяйственной книге N22 лицевой счет N N в отношении "адрес" был закрыт в связи со смертью главы домовладения Лумпиевой Д.И, суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства не свидетельствуют о прекращении самого домовладения и земельного участка как такового в своих границах и площади. Более того, земельный участок указанного домовладения перешел на праве собственности Лумпиеву В.Ф, а затем Белову Е.В. именно в той площади, которая была у земельного участка изначально по документам (1 500 кв. м). Об изменении конфигурации земельного участка с 1963 года доказательств также не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также положений статей 12, 17, 18 Земельного кодекса РСФСР (1970), статьи Земельного кодекса РСФСР (1991), исходил из следующего.

В выписке от 13 июня 2018 года отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право наследодателя на земельный участок, в похозяйственной книге за 1995-1997 годы, на основании которой выдана выписка, имеются сведения о том, что Лумпиева Д.И. использовала земельный участок площадью 0, 15 га, членом хозяйства являлся сын Александр, оба умерли.

Также в материалах дела имеется постановление управляющего поселковой администрации п.Ильинский от 22 июня 1992 года N64 в соответствии с которым за Лумпиевой Д.И. по адресу "адрес" закреплен участок площадью 1500 кв.м.

Постановлением управляющего волостным управлением поселка Ильинский от 26 мая 1997 года N37 указанный участок был изъят у Лумпиевой Д.И.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Лумпиев В.Ф. членом хозяйства Лумпиевой Д.И. не являлся, не указан в похозяйственных книгах как член хозяйства, при этом выписка из похозяйственной книги была выдана на имя умершей Лумпиевой Д.И, лицу, не являвшемуся членом его хозяйства, то есть не в соответствии с записями в похозяйственной книге, из чего следует ничтожность выданной администрацией Ильинского сельского поселения выписки.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Нордгеострой" определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13 июня 2018 года не представляется возможным по причине отсутствия в составе данного документа сведений о местоположении границ земельного участка. При проведении экспертного осмотра земельного участка на местности не выявлено объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ по фактическому пользованию.

Также эксперт указал, что границы земельного участка с кадастровым номером N обозначенные в плане земельного участка от 2 августа 1963 года, содержащегося в составе технического паспорта на д. 91 "адрес" пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N площадь наложения составляет 227 кв. м.

Исходя из того, что определить границы участка с кадастровым номером 10:14:0050108:278 ни по документам, ни по фактическому пользованию невозможно, а схематичное изображение участка под жилым домом в техническом паспорте 1963 года не свидетельствует о предоставлении и использовании участка в указанных границах, работы по установлению границ указанного участка, в соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР 1970 года и Земельного кодекса РСФСР 1991 года не проводились, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его права на пользование земельным участком под принадлежащим ему домом. Границы участка на момент его приобретения истцом установлены не были. В настоящее время истец не лишен возможности установить границы земельного участка под жилым домом с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N

Разрешая встречный иск Казанского Г.Н. о признании отсутствующим права Белова Е.В. на земельный участок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Белов Е.В. является собственником жилого дома и он имеет исключительное право на земельный участок, занятый домом, и его оформление в собственность в установленном земельным законодательством порядке, в связи с чем, такое право не может быть признано отсутствующим.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Белова Е.В. выписка из похозяйственней книги является основанием для регистрации права собственности на земельный участок в том случае, когда похозяйственная книга содержит сведения о праве лица на земельный участок. В данном случае судом установлено, что выписка не соответствует содержанию похозяйственной книги, в связи с чем, такая выписка обоснованно не принята судом во внимание. Выводы суда согласуются с приведенными в обжалуемом судебном постановлении нормами материального права и дополнительной аргументации не нуждаются.

Всем представленным доказательствам судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи