Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4065/2023[88-5886/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ "Чайка-М" о признании недействительным решения общего собрания от 30 августа 2020 года, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения заявителя ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя СНТ "Чайка-М" ФИО8, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ "Чайка-М", в котором просили признать недействительным решение общего собрания членов товарищества от 30 августа 2020 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 30 августа 2020 года в СНТ "Чайка-М" проводилось очередное общее собрание членов товарищества в заочной форме. Истцы считают незаконными решения, принятые на указанном собрании, поскольку в повестку входили вопросы об утверждении сметы на 2020 год и финансово-экономического обоснования, однако возможность ознакомления с этими документами заранее обеспечена не была; протокол проведения собрания и отчет ревизионной комиссии истцам не предоставлялся; в СНТ "Чайка-М" не ведется реестр членов товарищества, а также реестр лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, следовательно, собрание проведено в отсутствие кворума.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2022 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ "Чайка-М" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТ "Чайка-М" создано 1 июля 1999 года, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является действующим юридическим лицом на основании Устава, утвержденного в 2012 году.

июля 2020 года проведено заседание правления СНТ "Чайка-М" по следующей повестке: 1) назначение и организация проведения очередного общего заочного собрания членов товарищества; 2) утверждение даты, места и повестки дня очередного общего заочного собрания членов товарищества. Решения правления приняты единогласно. Утверждена повестка дня очередного общего заочного собрания: 1. Отчет председателя СНТ за 2019 год; 2. Отчет ревизионной комиссии; 3. Утверждение приходно-расходной сметы; 4. Утверждение финансово-экономического обоснования: размера годовых членских взносов на 2020 год; 5. Установление и утверждение срока начала начисления пени за неоплаченный членский взнос в 2020 году; 6. Утверждение размера заработной платы председателя СНТ; 7. Утверждение установленного на 2020 год подрядчиком проведения работ по монтажу системы АСКУЭ размера коммерческой оплаты для лиц, не сдавших целевой взнос; 8. Заявка на участие в конкурсном отборе на предоставление субсидий в 2020 году, в рамках реализации подпрограммы "Развитие садоводческих дачных некоммерческих объединений жителей Санкт-Петербурга" государственной программы Санкт-Петербурга "Социальная поддержка граждан в Санкт-Петербурге" для установки системы АСКУЭ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания правления и приложением к нему.

30 августа 2020 года в СНТ "Чайка-М" проведено очередное заочное общее собрание. Место проведения: "адрес", здание правления. Голосование проводилось с 8 августа 2020 года до 29 августа 2020 года. Собрание (подведение итогов голосования) проводилось 30 августа 2020 года. Всего членов товарищества 202 человека. В голосовании участвовало 153 члена СНТ "Чайка-М" и 53 правообладателя земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Повестка собрания: 1. Отчет председателя СНТ за 2019 год - решение принято; 2. Отчет ревизионной комиссии - голосование не проводилось, так как отчет не был предоставлен; 3. Утверждение приходно-расходной сметы - решение принято, смета утверждена; 4. Утверждение финансово-экономического обоснования размера годовых членских взносов на 2020 год - решение принято; 5. Установление и утверждение срока начала начисления пени за неоплаченный членский взнос в 2020 году - решение принято; 6. Утверждение размера заработной платы председателя СНТ - решение принято; 7. Утверждение установленного на 2020 год подрядчиком проведения работ по монтажу системы АСКУЭ размера коммерческой оплаты для лиц, не сдавших целевой взнос - решение принято; 8. Заявка на участие в конкурсном отборе на предоставление субсидий в 2020 году, в рамках реализации подпрограммы "Развитие садоводческих дачных некоммерческих объединений жителей Санкт-Петербурга" государственной программы Санкт-Петербурга "Социальная поддержка граждан в Санкт-Петербурге" для установки системы АСКУЭ - решение принято.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания.

Как следует из списка членов СНТ на 2020 год, членами СНТ являлись 202 члена; на 30 августа 2020 года - также 202 члена. Указанное количество членов СНТ согласуется с данными, указанными в протоколе общего собрания.

Согласно списку правообладателей земельных участков, членами товарищества не являются 223 человека.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 1813, пунктом 1 статьи 1814, статьей 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5 статьи 16, пунктами 1 и 17 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того обстоятельства, что порядок созыва и извещения о дате и порядке проведения собрания соблюден, кворум при проведении собрания имелся, протокол собрания соответствует установленным требованиям, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого собрания, проведенного в заочной форме.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика коллегия судей областного суда не усмотрела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи