Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5119/2023[88-6809/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи

Кузнецова С.Л, судей

Бабеншевой Е.А, Бушта Л.В, с участием прокурора Парфеновой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2778/2022 по иску Вашукова Илья Андреевич к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Вашукова Ильи Андреевича на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А, прокурора Парфенову Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вашуков И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном прекращении в отношении него уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного пунктом " N Уголовного кодекса Российской Федерации, признано право на реабилитацию. В связи незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, негативных переживаниях, связанных с необоснованным обвинением, а также физические страдания в виде бессонницы, депрессии, обострения хронических заболеваний. При определении компенсации морального вреда просил учесть продолжительность незаконного уголовного преследования, длившегося N месяцев, нахождение под стражей, переживание им чувства обиды и разочарования.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2022 года, исковые требования Вашукова И.А. удовлетворены.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вашукова И.А. денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе Вашуков И.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, ходатайств об участии в судебном заседании посредством ВКС не заявлено.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, рассмотрев дело в отсутствие извещенных в порядке статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но неявившихся иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. N УК РФ возбуждено уголовное дело N в отношении группы лиц, создавших и участвовавших в деятельности преступного сообщества " ФИО8" с целью вымогательства у предпринимателей и иных лиц, занимающихся предпринимательской и другими видами деятельности, денежных средств путем применения насилия и уничтожения чужого имущества, угроз его применения, а также совершения иных преступных деяний для незаконного обогащения.

В дальнейшем отделом по расследованию особо важных дел в отношении ФИО5 и иных участников преступного сообщества возбуждено еще 48 уголовных дел, которые соединены в одно производство с уголовным делом N. Также с основным уголовным делом были соединены в одно производство уголовные дела (22), возбужденные сотрудниками органов внутренних дел по фактам отдельных эпизодов преступной деятельности, в отношении участников преступного сообщества " ФИО7".

ДД.ММ.ГГГГ Вашуков И.А. был задержан в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 Угловно-процессуального кодекса Российской Федерации, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи N пунктом "а" частью N Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Вашукову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи N, пунктом "а" N Уголовного кодекса Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ года Северодвинским городским судом Архангельской области в отношении обвиняемого Вашукова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого Вашукова И.А. последовательно продлевался ввиду особой сложности уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вашукова И.А. и других лиц возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части N Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту вымогательства денежных средств у ФИО6

Уголовное дело объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Вашукову И.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ст. N (2 эпизода), N (4 эпизода), п.п. " N УК РФ(3 эпизода).

В объем обвинения в окончательной редакции не вошло обвинение Вашукова И.А. в совершении вымогательства денежных средств у ФИО6

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Вашукова И.А. на ответы должностных лиц СУ СК России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования по событиям в отношении ФИО6 удовлетворена. На руководителя СУ СК России по Архангельской области и НАО возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением старшего следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вашукова И.А. прекращено уголовное преследование в части вымогательства денежных средств у потерпевшего ФИО6 по основанию, предусмотренному и. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. "а" N УК РФ, в связи с чем, ему разъяснено право на реабилитацию.

марта 2022 года истцу направлено извещение о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норы главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вашукова И.А. денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что поскольку на момент возбуждения в отношении истца уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "а" N УК РФ, по факту вымогательства денежных средств у ФИО6 истец уже находился под стражей и обвинялся в совершении тяжких преступлений, прекращение уголовного преследования в отношении Вашукова И.А. в части вымогательства денежных средств у потерпевшего ФИО6 не послужило основанием для отмены меры пресечения в виде заключения под стражей, с учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств, присужденная судом сумма компенсации является соразмерной причиненным истцу нравственным и физическим страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

По смыслу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Означенное законоположение устанавливает дополнительные гражданско-правовые гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вытекающие из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, при этом не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии как общих, так и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принял во внимание все предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии определения суммы компенсации морального вреда.

Законных оснований полагать размер присужденной истцу компенсации не согласующимся с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ, характеру и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, установленными на основании представленных доказательств и учетом индивидуальных особенностей истца, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, длительности несения истицей нравственных страданий, обусловленных уголовным преследованием, у судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не имеется. Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается заявитель жалобы. Требования разумности и справедливости при этом не нарушены. Баланс интересов сторон деликтного правоотношения при взыскании компенсации морального вреда соблюден.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вашукова Ильи Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи