Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5567/2023[88-7194/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи

Медведкиной В.А, судей

Бабеншевой Е.А, Минаевой Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Сясиной Татьяне Алексеевне, Сясиной Оксане Алексеевне о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, по кассационной жалобе Сясиной Оксаны Алексеевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А, пояснения представителя Сясиной О.А. - ФИО6, представителя истца ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась с исковым заявлением к Сясиной Т.А. и Сясиной О.А. о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: данные отсутствуют, расположенного по адресу: "адрес", и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика Сясиной О.А. - ФИО6 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных и необоснованных.

В письменных возражениях представитель истца ФИО7 полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель Сясиной О.А. - ФИО6, поддержавший доводы кассационной жалобы, представитель истца ФИО7, которая против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика и истца, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 11.2 указанного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1 статьи 11.5).

Согласно п. п. 3-7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федераци границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу пункта 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 января 2017 года) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N разъяснено, что земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу ОАО " ФИО13" кадастровым инженером ООО " ФИО14" ФИО8 был подготовлен межевой план по образованию многоконтурного, состоящего из трех контуров, земельного участка с кадастровым номером N площадью 179181 м2 путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП), многоконтурный (состоящий из 3-х контуров) земельный участок с кадастровым номером N был образован на землях неразграниченной государственной собственности. Контур 1 расположен в черте населенного пункта "адрес", "адрес" расположены вне черты населенного пункта "адрес" в границах муниципального образования " "адрес"" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО " ФИО15" ФИО9 был подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером N с образованием девяти земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером N площадью 24 630 кв.м

Далее, тем же кадастровым инженером ООО " ФИО16" ФИО9 по заказу Сясина А.В. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером N с образованием 14 (четырнадцати) земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером N площадью 6660 кв.м

В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 6660 кв.м по адресу "адрес" по 1\2 доле каждая являются Сясина Т.А. и Сясина О.А. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: данные отсутствуют.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.

В соответствии с картой градостроительного зонирования и картой зон с особыми условиями использования территории, в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области участок не входит в границы населенного пункта г. Всеволожск, относится к функциональной зоне Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами и частично относится к функциональной зоне С2- зона садоводческих и огороднических некоммерческих объединений граждан.

Участок относится к территории, в отношении которой градостроительные регламенты не утверждены: земли лесного фонда, земли запаса, земли особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно информации Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, по сведениям государственного фонда данных земельный участок с кадастровым номером N не входит в состав земель общей долевой собственности ЗАО " ФИО17", предназначенных для выдела земельных паев членам общей долевой собственности общества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером N были допущены ошибки, в результате которых произошло наложение границ спорного участка с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов, на земли, государственная собственность на которые не разграничена, что недопустимо по основаниям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение наличия ошибки в местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером ФИО18, и, следовательно, образованного из него в дальнейшем спорного земельного участка с кадастровым номером ФИО19, администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области предоставлены указанные выше доказательства, а также заключение кадастрового инженера Ассоциации ФИО20 ФИО11 (квалификационный аттестат N от ДД.ММ.ГГГГ), который, исследовав межевые планы, сведения, содержащиеся в Государственном фонде данных, документы территориального планирования МО " "адрес"" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, пришел к выводу о том, что кадастровым инженером ФИО8 по заказу ОАО " ФИО21" в результате подготовки межевого плана по образованию многоконтурного, состоящего из трех контуров, земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН были внесены сведения, содержащие реестровую ошибку в определении местоположении их границ, которая в дальнейшем была воспроизведена и при определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N есть в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ участков, характеристики которых в ЕГРН противоречат документам первоначального землеотвода, а также требованиям утвержденных документов территориального планирования и градостроительного зонирования МО " "адрес"".

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77).

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства (пункт 4 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений указанных статей находящиеся в собственности ответчиков земельные участки, образованные из земель сельскохозяйственного назначения, не могут находиться в границах населенного пункта.

Земельные участки, сформированные именно за счет земельных паев и выделенные из земель сельхозназначения, не могут автоматически транспонироваться в земли населенных пунктов, поскольку сама природа их возникновения предполагает использование этих участков исключительно для сельскохозяйственных нужд, даже при наличии акта органа местного самоуправления о резервировании земель сельхозназначения для муниципальных надобностей. В противном случае возникло бы такое положение, при котором был бы нарушен один из основных принципов земельных правоотношений, в частности принцип, закрепленный пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, поскольку выделенные из земель сельхозназначения за счет паев участки, оказавшиеся на землях населенных пунктов могут быть переданы выделившемуся владельцу земельных паев бесплатно уже на землях населенных пунктов, что дает возможность использовать их для жилищного строительства, и что исключает поступление денежных средств за эти участки в установленном законом порядке в бюджет муниципального образования.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведёнными нормами права, пришел к выводу, что истцом подтверждено, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером были внесены недостоверные сведения в межевой план по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности, в результате чего указанный многоконтурный земельный участок был сформирован вне границ земельного участка ЗАО " ФИО22", предназначенных для выдела паев из общей долевой собственности членов совхоза. В результате характеристики земельного участка с кадастровым номером N, образованного из земельного участка с кадастровым номером N, противоречат документам первоначального землеотвода, а также требованиям утвержденных документов территориального планирования и градостроительного зонирования МО " "адрес"", утвержденных до проведения межевания земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кроме того, суды указали, что право собственности Сясиной Т.А, Сясиной О.А. истцом не оспаривалось и не оспаривается. Исключение сведений о незаконно установленных границах не влечет лишения права собственности. Ответчики не будут лишены возможности провести межевание принадлежащих им земельных участков с установлением новых границ, не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе, истца.

При этом установление новых границ земельных участков ответчиков, а также выяснение вопросов о том, возможно ли их формирование в пределах земель ЗАО " ФИО23", предназначенных для выдела паев из общей долевой собственности членов совхоза, находится за пределами объема обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле.

Суды обеих инстанций не усмотрели оснований для применения исковой давности к требованиям администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя о применении исковой давности, ответчики ссылались на то, что о наличии реестровой ошибки администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда в газете "Всеволожские вести" N (N) было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ и проекта межевания земельного участка с кадастровым номером N, выделяемого из земель АОЗТ " ФИО24 (земельного участка с кадастровым номером N либо с даты государственной регистрации права собственности Сясина А.В. на доли земельного участка с кадастровым номером N ДД.ММ.ГГГГ, когда сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН, то есть стали общедоступны.

Вместе с тем, суды пришли к выводу, что у администрации отсутствовали основания для участия в собрании заинтересованных лиц по поводу межевания земельного участка с кадастровым номером N, поскольку он выделялся из земель АОЗТ " ФИО25" и при добросовестном проведении межевания выделяемые из него участки не могли оказаться на землях поселения, находящихся в ведении администрации. При этом в отсутствие фактического землепользования со стороны ответчиков и их правопредшественников администрации также не могло быть известно об образовании на землях поселения спорных земельных участков.

В настоящем деле оспаривается местоположение земельного участка с кадастровым номером N, как объекта недвижимого имущества, а не земельного участка с кадастровым номером N, который прекратил свое существование, и о наличии реестровой ошибки в местоположении границ которого, как и спорных земельных участков, истцу стало известно после получения письма Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суды указали на то, что с исковым заявлением в суд администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм права и оснований для их отмены не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Установив, что спорный земельный участок находится за пределами территории бывшего совхоза, за счет земель которого первоначально формировался земельный массив АОЗТ " ФИО26 приняв во внимание совокупность доказательств, а именно заключение управления архитектуры и градостроительства администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, письмо Росреестра, заключение кадастрового инженера, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска, который соответствует положениям статей 6, 11.2, 11.5, 11.9, 60, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 61, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы, перечисленные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанции. Между тем правовых оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательства, иное мнение о характере разрешения спора каждой из сторон в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права, не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сясиной Оксаны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи