Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-813/2023[88-5929/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6379/2021 по иску Креневой С.В. к ООО "ЛП" о взыскании разницы стоимости площади квартиры

по кассационной жалобе Креневой С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Креневой С.В. - Пязукина В.Р, действующего на основании доверенности от 14 апреля 2021 г. сроком на 2 года, представителя ООО "ЛП" - Бухоновой А.С, действующей на основании доверенности от 14 октября 2022 г. сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 г. исковые требования Креневой С.В. к ООО "ЛП" удовлетворено частично, с ООО "ЛП" в пользу Креневой С.В. взыскана разница в стоимости квартиры в размере 121 253, 98 руб, штраф в размере 60 626, 99 руб, в удовлетворении исковых требований Креневой С.В. к ООО "ЛП" в остальной части отказано, с ООО "ЛП" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлины в размере 3625, 08 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2022 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 г. изменено в части взыскиваемых сумм, взыскана разница стоимости квартиры в размере 17 230 руб. 83 коп, штраф в размере 8615 руб. 41 коп, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кренева С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2022 г, как вынесенного с нарушением требований закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого апелляционного определения не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что 16 мая 2009 г. между Креневой С.В. и ООО "ЛП" (ранее ООО "ЛЭК-Компания N1") заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязуется продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: "адрес", а покупатель обязуется купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленных договором.

Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен ориентировочно 1 квартал 2010 года (пункт 2).

Пунктом 5.3 предварительного договора определено, что стоимость основного договора может быть изменена на основании данных контрольного обмера ПИБ, в соответствии с фактическим уменьшением (увеличением) общей площади квартиры и площади балкона (лоджии) относительно данных в пункте 1.1 договора, исходя из стоимости одного квадратного метра жилой площади, равного рублевому эквиваленту 19 470 у.е, и стоимости одного квадратного метра балкона (лоджии) по указанной в данном пункте с коэффициентом равным 0, 3 (0, 5). В силу пункта 1.1 предварительного договора истец оплачивает площадь объекта - 27, 9 кв. м.

Обязательства по оплате цены договора в размере 1 790 845 руб. исполнены Креневой С.В. надлежащим образом, ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи от 17 мая 2018 г.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 г. по делу N2-4807/2020 за Креневой С.В. признано право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 25, 3 кв.м.

После проведения обмеров ПИБ установлено, что площадь квартиры составила 26 кв. м (площадь квартиры 25, 3 кв. м + 0, 7 кв. м площадь лоджии с понижающим коэффициентом).

Как указал суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, применение коэффициента, равного 1, 0, в случае остекления балкона, сторонами в договоре не установлено.

Таким образом, площадь спорной квартиры уменьшилась на 1, 9 кв. метров, при этом истцом представлен расчет суммы переплаты исходя из курса доллара США на дату подачи иска (10 апреля 2021 года) - 77, 16 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что, поскольку на момент расчетов по предварительному договору истцом осуществлен платеж за квартиру, исходя из стоимости одного квадратного места в 63 817, 89 рублей, признал, что возврат денежной суммы не может превышать полученное, в противном случае на стороне покупателя возникнет неосновательное обогащение, и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу в цене за уменьшение площади квартиры в размере 121 253, 98 рублей (63 817, 89х1, 9 кв.м) и в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскал штраф в размере 60 626, 99 рублей (121 253, 98 рублей/2).

Изменяя решение суда в части размера взысканных сумм, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пп. Б) п.5.2 предварительного договора стоимость основного договора, указанная в п.3.1, может быть изменена: в случае остекления балкона (лоджии) стоимость одного квадратного метра балкона (лоджии) принимается сторонами с коэффициентом, равным 1, 0.

Согласно ведомости помещений квартира истца N875 имеет площадь 25, 3 кв.м и площадь остекленного балкона 0, 7 кв.м.

Приказом Минстроя России от 25.11.2016 N854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджий, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" установлено использование коэффициента 0, 3 для балкона.

К указанной в характеристике жилого помещения и ведомости помещений площади балкона применен понижающий коэффициент, фактическая площадь балкона составляет 2, 33 кв.м, из расчета: 0, 7/0, 3 = 2, 33.

Учитывая условия заключенного сторонами договора и остекление балкона, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по окончании строительства жилого дома произошло уменьшение площади спорной квартиры N875 на 0, 27 кв.м (25, 3+2, 33=27, 63;27.9-27, 63=0, 27) с учетом остекленного балкона (коэффициент согласно договору равен 1, 0), в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы за уменьшение площади квартиры в размере 17 230, 83 рублей (63 817, 89х0, 27 кв.м).

В связи с изменением решения суда в части взысканных сумм судебная коллегия изменила размер штрафа, определив его в сумме 8615, 41 рублей.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Креневой С.В. об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции об остеклении балкона, поскольку ответчиком применено фасадное остекление, не дают оснований для отмены апелляционного определения, принимая во внимание отсутствие доказательств того обстоятельства, что стороны в договоре оговаривали иное, чем выполненное ответчиком остекление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: