Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 66а-545/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мироновой Н.В, судей Буруновой С.В, Калугина Д.М, при секретаре Кулиевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Смирнова А.Н. на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бурновой С.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнов А.Н. 29 ноября 2022 года обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150000 рублей, указав в обоснование требований следующее:

15 декабря 2020 года региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл " "данные изъяты"" (далее - РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты""), действуя в интересах Смирнова А.Н, направила в судебный участок N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл исковое заявление о возврате страховой премии. Определением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл от 29 декабря 2020 года исковое заявление возвращено РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"". Апелляционным определением "данные изъяты" районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2021 года определение мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл от 29 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"" - без удовлетворения. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года судебные акты отменены.

3 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 15 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл вынесено определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании. По делу состоялись три судебных заседания 7 октября 2021 года, 25 октября 2021 года, 28 октября 2021 года. Определением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2021 года исковое заявление РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"", поданного в интересах Смирнова А.Н, оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением "данные изъяты" районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2022 года определение мирового судьи от 28 октября 2021 года отменено. 15 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл вынесено решение об удовлетворении требований. Апелляционным определением "данные изъяты" районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2022 года решение мирового судьи от 15 апреля 2022 года вступило в законную силу. Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 726 дней (с 15 октября 2020 года по 11 октября 2022 года). На общий срок судопроизводства среди прочего повлияло длительное ненаправленные дела в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой публичного акционерного общества " "данные изъяты"" (далее - ПАО " "данные изъяты" Учитывая общую продолжительность гражданского судопроизводства, его несложность, поведение мирового суда, административный истец считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Смирнова А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административно дела, недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значении для административно дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы настоящего административного дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ (часть 1).

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (часть 3 статьи 39 ГПК РФ).

После привлечения соответчика или соответчиков, при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 3 статьи 40, часть 2 статьи 43 ГПК РФ).

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (часть 1 статьи 169 ГПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрено законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела:

21 декабря 2020 года РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"", действуя в интересах Смирнова А.Н, направила в судебный участок N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл, посредством почтового направления, исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") в пользу Смирнова А.Н. страховой премии в размере 51724 рубля 05 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 14181 рубля 01 копейки; о взыскании с ООО " "данные изъяты"" в пользу РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"" штрафа в размере 14181 рубль 01 копейки; исковое заявление поступило в судебный участок 22 декабря 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл от 29 декабря 2020 года исковое заявление было возвращено РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"" ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

6 января 2021 года РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"" направила в адрес мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл частную жалобу на определение от 29 декабря 2020 года; частная жалоба поступила и была зарегистрирована в судебном участке 11 января 2021 года.

29 января 2021 года частная жалоба и материал по исковому заявлению РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты" направлены в Медведевский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения.

8 февраля 2021 года частная жалоба РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"" принята к производству Медведевского районного суда Республики Марий Эл и назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 16 часов 30 минут 1 марта 2021 года.

Апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2021 года определение мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл от 29 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

5 марта 2021 года материал по частной жалобе РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"" Медведевским районным судом Республики Марий Эл направлен мировому судье судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл и получен адресатом

9 марта 2021 года.

22 апреля 2021 года РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"" направила почтой в адрес мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл кассационную жалобу на определение мирового судьи от 29 декабря 2020 года, апелляционное определение "данные изъяты" районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2021 года; кассационная жалоба поступила в судебный участок и была зарегистрирована 23 апреля 2021 года.

26 апреля 2021 года кассационная жалоба РООЗПП Республики

Марий Эл " "данные изъяты"" направлена мировым судьей в судебную коллегию по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции и получена адресатом 11 мая 2021 года.

18 мая 2021 года кассационная жалоба РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"" принята к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции и назначена к рассмотрению на 23 июня 2021 года.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года определение мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл от

29 декабря 2020 года и апелляционное определение "данные изъяты" районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2021 года отменено, материал 13 июля 2021 года направлен на рассмотрение тому же мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.

27 июля 2021 года указанный материал поступил и был зарегистрирован в судебном участке N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл.

Постановлением исполняющего председателя "данные изъяты" районного суда Республики Марий Эл исполнение обязанностей по рассмотрению дел подсудных мировому судье судебного участка N "данные изъяты" судебного района республики Марий Эл в период с 12 июля 2021 года по 6 августа 2021 года возложено на мирового судью судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл.

3 августа 2021 года исковое заявление РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"", действующей в интересах Смирнова А.Н, к

ООО " "данные изъяты" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда принято к производству мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с соблюдением правил и требований гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом сторонам было предложено представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции в срок по 14 сентября 2021 года.

Определением от 15 сентября 2021 года мировой судья судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание по гражданскому делу N с надлежащим извещением сторон на 11 часов 30 минут 7 октября 2021 года.

7 октября 2021 года через канцелярию судебного участка поступило ходатайство представителя РООЗПП Республики Марий Эл "данные изъяты"", действующей в интересах Смирнова А.Н, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО " "данные изъяты"", а также уточненное исковое заявление.

7 октября 2021 года рассмотрение дела было отложено, по делу проведена новая подготовка к судебному заседанию в связи с разрешением и удовлетворением ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика, принятием уточненных исковых требований, о чем указано в протоколе судебного заседания и вынесено соответствующее определение.

Определением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл от 8 октября 2021 года рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"", действующей в интересах Смирнова А.Н, к ООО " "данные изъяты"", ПАО " "данные изъяты"" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда назначено к рассмотрению на 14 часов 30 минут 25 октября 2021 года.

В судебном заседании 25 октября 2021 года, с учетом позиции представителя истца ФИО8 о необходимости подготовки к судебному заседанию в связи с поступлением ответа на судебный запрос, по делу был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 28 октября 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2021 года исковое заявление РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"", действующей в интересах Смирнова А.Н. в части взыскания денежных средств, компенсации морального вреда с ПАО " "данные изъяты" оставлено без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ. При этом РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"", действующей в интересах Смирнова А.Н, разъяснено право на обращение в суд с заявленными требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Решением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл, резолютивная часть которого оглашена 28 октября 2021 года, с ООО " "данные изъяты"" в пользу Смирнова А.Н. взысканы денежные средства в размере 2499 рублей 95 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 649 рублей 99 копеек. С ООО " "данные изъяты"" в пользу РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"" взыскан штраф в размере 649 рублей 99 копеек; мотивированное решение составлено мировым судьей 24 ноября 2021 года.

16 ноября 2021 года Смирнов А.Н. направил почтой частную и апелляционную жалобы на определение мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл от

28 октября 2021 года и решение мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2021 года, которые были зарегистрированы в судебном участке 18 ноября 2021 года.

Мировой судья уведомил лиц, участвующих в деле о поступлении частной и апелляционной жалоб и предоставил срок для подачи возражений на них до 21 декабря 2021 года.

6 января 2021 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл - мировой судья судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл повторно уведомил лиц, участвующих в деле о поступлении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2021 года и предоставил срок для подачи возражений на них до 11 февраля 2022 года.

14 февраля 2022 года гражданское дело N вместе с частной жалобой и апелляционной жалобой Смирнова А.Н. направлено мировым судьей в "данные изъяты" районный суд Республики Марий Эл для апелляционного рассмотрения и получено адресатом 16 февраля 2022 года.

Определением судьи "данные изъяты" районного суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2022 года частная жалоба Смирнова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2021 года принята к производству "данные изъяты" районного суда Республики Марий Эл и назначена к рассмотрению на 09 часов 00 минут 15 марта 2022 года.

Определением судьи "данные изъяты" районного суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2022 года апелляционная жалоба Смирнова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2021 года принята к производству "данные изъяты" районного суда и назначена к рассмотрению на 09 часов 30 минут 15 марта 2022 года.

Апелляционным определением "данные изъяты" районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2022 года определение мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики

Марий Эл от 28 октября 2021 года отменено; гражданское дело по иску РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"", действующей в интересах Смирнова А.Н, в части взыскания денежных средств, компенсации морального вреда с ПАО " "данные изъяты" направлено в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Апелляционным определением "данные изъяты" районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2022 года решение мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирнова А.Н. - без удовлетворения.

23 марта 2022 года гражданское дело N поступило мировому судье судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл из "данные изъяты" районного суда Республики Марий Эл после апелляционного рассмотрения.

Определением от 30 марта 2022 года гражданское дело по иску РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"", действующей в интересах Смирнова А.Н, в части взыскания денежных средств, компенсации морального вреда с ПАО " "данные изъяты"" принято к производству мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл.

Определением мирового судьи от 31 марта 2022 года рассмотрение гражданского дела назначено на 10 часов 00 минут 14 апреля 2022 года. Гражданскому делу присвоен номер N.

14 апреля 2022 года рассмотрение гражданского дела было отложено на 10 часов 00 минут 15 апреля 2022 года в связи с ненадлежащим извещением участников процесса.

Решением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл, резолютивная часть которого оглашена 15 апреля 2022 года, с ПАО " "данные изъяты" в пользу Смирнова А.Н. взысканы денежные средства в размере 49224 рубля 10 копеек, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 12306 рублей 03 копейки. С ПАО " "данные изъяты"" в пользу РООЗПП Республики Марий Эл " "данные изъяты"" взыскан штраф в размере 12306 рублей 02 копейки. С ПАО "данные изъяты"" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования " "данные изъяты"" Республики Марий Эл в размере 1976 рублей 72 копейки.

13 мая 2022 года мировому судье судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл поступила апелляционная жалоба ПАО " "данные изъяты"", поименованная как "предварительная" и направленная посредством электронного документооборота.

17 мая 2022 года мировым судьей составлено мотивированное решение.

20 мая 2022 года в судебный участок поступила апелляционная жалоба ПАО " "данные изъяты"" поименованная как "предварительная" и направленная почтой 15 мая 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл от 20 мая 2022 года апелляционная жалоба ПАО " "данные изъяты"" оставлена без движения как несоответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ; ПАО " "данные изъяты"" предоставлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 17 июня 2022 года.

14 июня 2022 года в прядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, мировому судье судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл поступила апелляционная жалоба ПАО " "данные изъяты"".

В виду неполного устранения недостатков, для надлежащего обеспечения процессуальных прав ПАО " "данные изъяты"" срок устранения недостатков по определению от 20 мая 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения продлён по

8 июля 2022 года.

После устранения ПАО " "данные изъяты"" недостатков в полном объеме, по истечении срока подачи возражений на апелляционную жалобу 17 августа 2022 года гражданское дело N вместе с апелляционной жалобой ПАО " "данные изъяты"" было направлено в Медведевский районный суд Республики Марий Эл для апелляционного рассмотрения и получено адресатом 18 августа 2021 года.

23 августа 2022 года определением судьи апелляционная жалоба

ПАО " "данные изъяты" принята к производству Медведевского районного суда Республики Марий Эл и назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 15 часов 00 минут 22 сентября 2022 года.

22 сентября 2022 года рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе ПАО " "данные изъяты"" было отложено на 11 часов 00 минут 11 октября 2022 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Апелляционным определением "данные изъяты" суда Республики Марий Эл от 11 октября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики

Марий Эл от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО " "данные изъяты"" - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение составлено 17 октября 2022 года.

27 октября 2022 года гражданское дело N направлено "данные изъяты" районным судом Республики Марий Эл мировому судье судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл после апелляционного рассмотрения.

Разрешая настоящее административное дело по существу, суд первой инстанции установил, что в общую продолжительность судопроизводства по делу подлежит включению период с 22 декабря 2020 года (день поступления искового заявления) по 11 октября 2022 года (день вступления в законную силу последнего судебного акта вынесенного судом первой инстанции по рассмотренному делу), при этом из указанного периода подлежит исключению период со дня вступления в законную силу определения мирового судьи о возвращении иска от 29 декабря 2020 года (1 марта 2020 года), до поступления кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (т.е. со 2 марта 2021 года по

11 мая 2021 года); таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 7 месяцев 10 дней.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения участников процесса, достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что данное гражданское дело рассмотрено в разумный срок, признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется, поэтому право Смирнова А.Н. на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Суд первой инстанции исходил из того, что период со дня поступления искового заявления (22 декабря 2020 года) до вынесения решения по существу (11 октября 2022 года) включил в себя время, необходимое для разрешения вопроса о возможности принятия иска к производству суда, период рассмотрения частной жалобы судами апелляционной и кассационной инстанций, срок рассмотрения дела по существу, срок, предоставленный для устранения недостатков апелляционной жалобы, а также срок рассмотрения частной и апелляционной жалоб судом апелляционной инстанции.

При этом срок рассмотрения дела со дня принятия искового заявления (3 августа 2021 года) до дня вынесения решения об удовлетворении исковых требований к ООО " "данные изъяты"" (28 октября 2021 года) составил 2 месяца 26 дней; по гражданскому делу проведено два судебных заседания (7 октября 2021 года, 25 октября 2021 года - 28 октября 2021 года, с объявлением перерыва); отложение рассмотрения дела осуществлялось на непродолжительный срок, и было обусловлено соблюдением процессуальных прав сторон, в том числе при привлечении к участию в деле по инициативе истца соответчика ПАО " "данные изъяты" решение мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2021 года вступило в законную силу 15 марта 2022 года на основании апелляционного определения "данные изъяты" районного суда Республики Марий Эл; в апелляционной инстанции гражданское дело находилось 1 месяц 8 дней (с 16 февраля 2022 года по 23 марта 2022 года); в связи с отменой 15 марта 2021 года в апелляционном порядке определения мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2021 года об оставлении иска без рассмотрения, после поступления дела мировому судье срок рассмотрения дела со дня поступления дела (23 марта 2021 года) до дня вынесения решения об удовлетворении исковых требований к ПАО " "данные изъяты"" (15 апреля 2021 года) составил 24 дня; по делу проведено 2 судебных заседания (14 апреля 2021 года, 15 апреля 2022 года); отложение рассмотрения дела осуществлялось на непродолжительный срок и было обусловлено необходимостью соблюдения процессуальных прав участников процесса; период со дня вынесения решения по делу (15 апреля 2022 года) и поступления дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы и частной жалобы (18 августа 2022 года), составивший 4 месяца и 3 дня, включил в себя срок обжалования решения суда, срок, предоставленный ПАО " "данные изъяты"" для устранения

недостатков апелляционной жалобы, который был продлен, направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, срок для представления ими возражений относительно апелляционной жалобы; срок рассмотрения дела со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (18 августа 2022 года) до дня вынесения апелляционного определения (11 октября 2022 года) составил 1 месяц и 23 дня, за это время проведено 2 судебных заседаний; отложение рассмотрения дела осуществлялось на непродолжительный срок и было обусловлено соблюдения процессуальных прав участников процесса, в частности в связи с необходимостью их надлежащего извещения; срок производства в суде кассационной инстанции со дня поступления кассационной жалобы Смирнова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики

Марий Эл от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2021 года

(11 мая 2021 года) до дня вынесения кассационного определения

(23 июня 2021 года), составил 1 месяц 13 дней и не превысил установленный законом срок рассмотрения кассационной жалобы.

При оценке эффективности действий суда первой инстанции и анализе причин рассмотрения дела в течение более одного года суд установил, что иск принят, и судебные заседания по делу назначались судом первой инстанции и вышестоящими судебными инстанциями в максимально короткие сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством; волокиты, необоснованных, длительных отложений судебных заседаний по делу не имело места; рассмотрение дела назначалось с учетом времени, необходимого для истребования доказательств, имеющих значение для разрешения дела, для извещения лиц, участвующих в деле, и для обеспечения их участия в судебных заседаниях; все процессуальные действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций были направлены на всестороннее, полное и объективное установление юридически значимых обстоятельств по делу, обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих по делу.

Оценивая сроки повторного рассмотрения дела (после отмены судебных актов), достаточность и эффективность действий мирового судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, судом учтено, что после поступления дела мировому судье, его рассмотрение назначено в кратчайшие сроки, необходимые для извещения участников процесса, отложение имело место на непродолжительный срок.

Судом установлено, что нарушения сроков изготовления мотивированных решений, протоколов судебного заседания, как при первоначальном, так и при повторном рассмотрении дела судом не допускалось.

Суд первой инстанции с учетом всестороннего исследования обстоятельств дела в своей совокупности, пришел к правильному выводу о том, что действия мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл, выразившиеся в задержках на некоторых стадиях судебного разбирательства, в том числе при направлении дела в суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о допущенном со стороны мирового судьи бездействии и не указывают на неэффективность принимаемых мировым судьей мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу, не являются чрезмерными и не нарушили права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Рассмотрение жалоб судами апелляционной, кассационной инстанций осуществлялось с соблюдением сроков, установленных процессуальным законодательством.

Учитывая, что срок рассмотрения гражданского дела не превысил трех лет и конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерно длительном его рассмотрении, а также, что задержка на какой-то стадии судебного процесса может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной, а также принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства по делу, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок судопроизводства по гражданскому делу, рассмотренному мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" судебного района Республики Марий Эл, не нарушает права административного истца на судопроизводства в разумный срок, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных при рассмотрении гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, повлекших отмену состоявшихся судебных актов и направление дела на новое рассмотрение, и повлиявших на длительность рассмотрения дела, которым судом дана оценка, не могут повлечь отмену решения суда, ввиду того, что сама по себе отмена судебных актов вышестоящим судом, в том числе в связи с допущенными процессуальными нарушениями, и направление дела на новое рассмотрение не является самостоятельным основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела и удовлетворения административного иска, поскольку данные обстоятельства не указывают на неэффективность принимаемых судами мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, период рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит учету и оценке в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, право сторон на обжалование судебных актов предусмотрено и гарантируется процессуальным законом. При этом функциями института апелляционного и кассационного производства является проверка законности и обоснованности судебных актов нижестоящих инстанций, устранение допущенных нарушений. Данное право было реализовано Смирновым А.Н, а действия судов каждой из инстанции после получения соответствующих жалоб соответствовали требованиям гражданского процессуального законодательства.

Период обжалования в дальнейшем отмененных судебных актов учтен судом при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Изложенные в решении выводы являются мотивированными, основанными на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Марий Эл.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи