Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 66а-703/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокин М.С, судей Бушминой А.Е, Савинова К.А, при ведении протокола помощником судьи ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назарова Виктора Михайловича к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативных правовых актов, по апелляционной жалобе администрации городского округа Тольятти на решение Самарского областного суда от 10 января 2023 года

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года N 1608, опубликованном на официальном сайте Правительства Самарской области www.pravo. samregion.ru 16 ноября 2018 года, в печатном издании "Волжская коммуна" N 308(30543) 20 ноября 2018 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области 7 октября 2019 года N 2201, опубликованном на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo. samregion.ru 18 октября 2019 года, в печатном издании "Волжская коммуна" N 158(30741) 23 октября 2019 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N 2014, опубликованном на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo. samregion.ru 19 октября 2020 года, в печатном издании "Волжская коммуна" N 171(30955) от 21 октября 2020 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года N 2233, опубликованном на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru 22 октября 2021 года, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22 октября 2021 года определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Административный истец Назаров В.М. обратился в Самарский областной суд с административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты", которые находятся внутри здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"-А.

Указанное здание с кадастровым номером "данные изъяты" включено в пункты N 9112 Перечня на 2019 год, N 10059 Перечня на 2020 год, N 8730 Перечня на 2021 год, приложения N 1 под пунктом N 8608 и в приложение N 2 под пунктом N 11017 Перечня на 2022 год.

Административный истец полагает, что включение здания в оспариваемые Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов капитального строительства, что увеличивает налоговую базу, в связи с чем просил суд признать недействующими со дня принятия указанные пункты Перченей.

Решением Самарского областного суда от 10 января 2023 года административный иск Назарова Виктора Михайловича удовлетворен.

Признаны недействующими со дня принятия:

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года N 1608 в части включения в него под пунктом 9112 здания с кадастровым номером "данные изъяты";

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года N 2201 в части включения в него под пунктом 10059 здания с кадастровым номером "данные изъяты";

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N 2014 в части включения в него под пунктом 8730 здания с кадастровым номером "данные изъяты";

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года N 2233 в части включения в него в приложение N 1 под пунктом 8608 и в приложение N 2 под пунктом 11017 здания с кадастровым номером "данные изъяты".

В апелляционной жалобе заинтересованно лицо администрация городского округа Тольятти просила указанное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Самарского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренков Е.А. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года N 107-ГД "Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

29 октября 2018 года министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ N 1608 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год".

7 октября 2019 года министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ N 2201 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год".

19 октября 2020 года министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ N 2014 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год".

22 октября 2021 года министерством имущественных отношений Самарской области издан приказN 2233 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год".

Суд, проанализировав положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В пункт N 9112 Перечня на 2019 год, пункт N10059 Перечня на 2020 год, пункт N 8730 Перечня на 2021 год, пункт N 8608 приложения N 1 и в пункт N 11017 приложения N 2 Перечня на 2022 год включен объект недвижимости - здание с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес"-А, в котором расположены принадлежат административному истцу по праву собственности помещения с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Согласно выпискам из ЕГРН объект недвижимости - здание с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 1 921, 4 кв. м, имеет назначение: нежилое здание, наименование: гаражи с кладовками и административными помещениями (ГПК "Профессионал"). В здании расположены помещения с кадастровыми номерами: "данные изъяты" (назначение нежилое, наименование гаражный бокс), "данные изъяты" (назначение нежилое, наименование гаражный бокс с кладовкой), "данные изъяты" (назначение нежилое, наименование гаражный бокс с кладовкой), "данные изъяты" (назначение нежилое, наименование гаражный бокс), "данные изъяты" (назначение нежилое, наименование гаражный бокс), "данные изъяты" (назначение нежилое, наименование нежилые помещения), "данные изъяты" (назначение нежилое, наименование гаражный бокс 16), "данные изъяты" (назначение нежилое, наименование гаражный бокс 18), "данные изъяты" (назначение нежилое, наименование гаражный бокс 17).

Иные помещения в данном здании на кадастровый учет не поставлены.

Из технического паспорта нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", составленного муниципальным предприятием городского округа Тольятти "Инвентаризатор" по состоянию на 7 апреля 2008 года, следует, что в здании расположены нежилые помещения, имеющие назначение: -1 этаж: кладовки, лестничные клетки, коридоры; 1 этаж: боксы, кладовки, 2 этаж: кабинеты, санузел; места общего пользования по зданию: коридоры, лестничные клетки, кладовая.

Как правильно указал суд, наличие в здании помещений с наименованием "кабинет", не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов, так как термины "кабинет" и "офис" не тождественны.

Согласно выпискам из ЕГРН и информационному письму публично-правовой компании "Роскадастр" в сведениях ЕГРН отсутствует информация о расположении нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" на каком-либо земельном участке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что наименование, назначение и технические характеристики здания, и помещений в нем, а также вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предполагают размещение офисных помещений делового, административного и коммерческого, бытового назначения, назначение спорного здания не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости, однако мероприятий по определению фактического использования спорного здания на момент формирования и утверждения Перечней административным ответчиком не проводилось, а административным ответчиком не доказан факт соответствия объекта недвижимости, критериям, указанным в статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствовали основания включения спорного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

С доводами апелляционной жалобы о том, что поскольку указанное нежилое здание имеет наименование гаражи с кладовками и административными помещениями (ГПК "Профессионал"), то это позволяет отнести его к объектам административного назначения на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия согласиться не может, поскольку назначение, разрешенное использование или наименование помещений в указанном здании в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). При этом само по себе наименование ряда помещений как гаражный бокс не свидетельствует о том, что такие помещения является сопутствующей офисной инфраструктурой - парковкой. Кроме того, в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для включения объекта недвижимости в перечень является назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения), а не самого здания (строения, сооружения).

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не предпринял мер по изменению в ЕГРН сведений о принадлежащем ему на праве собственности объекте невидимости, в том числе по изменению вида разрешенного использования земельного участка, являются несостоятельными, поскольку административному истцу по праву собственности принадлежат только 6 помещений в здании, а в сведениях ЕГРН отсутствует информация о расположении нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" на каком-либо земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимого имущества соответствовал критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Вместе с тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного здания критериям, установленным Налоговым кодеком Российской Федерации и необходимым для включения указанного объекта в Перечни на 2019, 2020, 2021, 2022 года, не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании заинтересованным лицом примененных судом норм права.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского областного суда от 10 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2023 года

Председательствующий

Судьи