Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 66а-753/2023

г. Нижний Новгород

26 апреля 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Танасенко Евгения Павловича к УФК по Хабаровскому краю об оспаривании бездействия, по частной жалобе Танасенко Евгения Павловича на определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Танасенко Е.П. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие УФК по Хабаровскому краю в отношении ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ", возложить на административного ответчика обязанность провести выездную проверку в отношении указанного учреждения с применением бюджетных мер принуждения и направлением материалов в следственные органы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 марта 2023 года административное исковое заявление Танасенко Е.П. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с тем, что указанное административное исковое заявление неподсудно Верховному Суду Республики Марий Эл.

В частной жалобе Танасенко Е.П. просил указанное определение судьи отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О и от 15 апреля 2008 года N314-О-О).

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями регламентирован главой 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (часть 5 статьи 218 КАС РФ).

Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 КАС РФ).

Административные дела, подсудные Верховному суду республики, краевому, областному суду, перечислены в статье 20 КАС РФ.

Положениями статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий.

Подсудность по выбору административного истца предусмотрена статьей 24 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Исходя из положений части 2 статьи 222 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 КАС РФ, пунктом 2 которой предусмотрено возвращение административного искового заявления административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление в связи с его неподсудностью, судья исходил из того, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействие должностных лиц УФК по Хабаровскому краю по проведению выездной проверки в отношении ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ", возложить на административного ответчика обязанность провести выездную проверку, подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ и не относятся к подсудности Верховного Суда Республики Марий Эл, определенной статьей 20 КАС РФ.

Административному истцу разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями по правилам родовой и территориальной подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что сформирован незаконный состав суд с участием подлежащего отводу судьи, лично, прямо или косвенно заинтересованного в исходе дела, который пренебрег требованиями статьи 200 КАС РФ, несмотря на очевидные нарушения административными ответчиками законности, а также признаков преступлений в действиях физических лиц, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что имелись основания для отвода или самоотвода судьи, какая-либо заинтересованность судьи в исходе дела, обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности, а также иные основания, предусмотренные статьей 31 КАС РФ, отсутствуют.

В частной жалобе не приведены конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для отвода или самоотвода судьи при разрешении вопроса о принятие административного искового заявления к производству суда.

Другие доводы частной жалобы не опровергают правильности вынесенного определения, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Просьба в частной жалобе о вынесении частного определения и сообщения в органы предварительного следствия об обнаружении признаков преступления удовлетворению не подлежит, так как основания для вынесения частного определения, предусмотренные частью 1 статьи 200 КАС РФ, отсутствуют, а принятие судом мер, предусмотренных частью 4 статьи 200 КАС РФ, является правом суда, вытекающим из закона, необходимость применения которого определяется судом.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Танасенко Евгения Павловича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Марий Эл.

Судья А.Е. Бушмина