Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-1104/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Мищук Ирины Викторовны (далее - Мищук И.В.) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 - мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области (далее - мировой судья судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области) от 29 августа 2022 года, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 24 октября 2022 года, вынесенные в отношении Мищук И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 24 октября 2022 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 29 августа 2022 года, согласно которому Мищук И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мищук И.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 12 июля 2022 года, в 16 часов 10 минут, Мищук И.В, являясь должником по исполнительному производству N 44021/22/43-017 ИП, отказалась предоставлять судебному приставу - исполнителю, исполняющей свои служебные обязанности, находящийся у неё - Мищук И.В. сотовый телефон марки "данные изъяты", с целью его реализации в счет погашения её задолженности, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава - исполнителя.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, рапортом судебного пристава, копией судебного приказа, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Мищук И.В. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по статье 17.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы Мищук И.В. аналогичны доводам, содержащимся в ее жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Мищук И.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Мищук И.В. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Мищук И.В. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Мищук И.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Мищук И.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Мищук И.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией статьи 17.8 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Мищук И.В. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 - мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 29 августа 2022 года, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 24 октября 2022 года, вынесенные в отношении Мищук Ирины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мищук Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов