Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-1456/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Капишникова Олега Михайловича на постановление заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30 ноября 2020 года, решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 12 января 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 8 апреля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 сентября 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 16 ноября 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капишникова Олега Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 12 января 2022 года и решением Оренбургского областного суда от 8 апреля 2022 года, Капишников О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 года решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 2 июня 2021 года отменены, дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда от 2 декабря 2021 года жалоба Капишникова О.М. на постановление заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30 ноября 2020 года направлена на рассмотрение по подведомственности в Илекский районный суд Оренбургской области.

По результатам нового рассмотрения дела постановление заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения решением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 12 января 2022 года и решением Оренбургского областного суда от 8 апреля 2022 года.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2022 года решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 12 января 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 8 апреля 2022 года отменены, дело направлено по подсудности по месту нахождения должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При новом рассмотрении дела постановление заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 сентября 2022 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 16 ноября 2022 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Капишников О.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, производство по делу просит прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Капишникова О.М. к административной ответственности) нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования в силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" могут устанавливаться такие ограничения охоты как запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Частью 1 статьи 23 указанного закона определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Пунктом 3.4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), закреплено, что охота осуществляется на территории в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 с 1 января 2021 года утверждены новые Правила охоты, которые не устранили обязанность осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов (п.п. 3, 4, 5 Правил).

Основанием для привлечения Капишникова О.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и принятых постановлении должностного лица и судебных актах выводы о том, что 24 октября 2020 года в 19 часов 30 минут Капишников О.М. находился в автомобиле с охотничьим огнестрельным оружием на территории охотничьих угодий ООО "Жилгарантпроект", расположенных в 4 км на запад от села Красный Партизан Илекского района Оренбургской области. При этом Капишников О.М. не имел при себе разрешительных документов на право охоты в вышеуказанном охотничьем угодье на указанную дату. При себе имел разрешение на право добычи охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях Оренбургской области.

Факт совершения Капишниковым О.М. административного правонарушения подтвержден собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, пояснительными записками главного охотоведа ГБУ "Управление объектами животного мира и водными биологическими ресурсами Оренбургской области" ФИО8 и егеря ФИО9, показаниями ФИО8 в суде второй инстанции, протоколом изъятия вещей и документов, видеозаписью и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследованные должностным лицом министерства природных ресурсов и экологии и имущественных отношений Оренбургской области и судебными инстанциями доказательства объективно свидетельствуют о том, что Капишниковым О.М. при описанных выше обстоятельствах допущено нарушение правил охоты.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности судебных актов выражает несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой доказательств по делу, и приводит доводы о том, что дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.37 названного Кодекса возбуждено без достаточных оснований об отсутствии состава административного правонарушения.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о совершении Капишниковым О.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения.

Предыдущими инстанциями установлено, что Капишников О.М. находился на территории охотничьих угодий с охотничьим огнестрельным оружием не имея при себе документов на это оружие и разрешение на добычу охотничьих ресурсов в указанном охотничьем хозяйстве, а потому его действия содержат состав указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Капишникова О.М. состава административного правонарушения в связи с тем, что он охоту не осуществлял, оружия при себе не имел, были предметом проверки должностного лица и судебных инстанций, и отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения по основаниям, указанным в принятых по делу актах, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Согласно положениям части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 2009-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты. При этом названные нормы не разграничивают, в каком виде должно находиться оружие, и не предусматривают необходимость его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде.

Ссылка заявителя на то, что он не совершал действий, связанных с осуществлением охоты, является необоснованной, и отмену принятых по делу постановлений не влечет, поскольку в силу указанных выше норм нахождение физического лица в охотничьих угодьях с орудием охоты приравнивается к охоте. При этом невыполнение лицом обязанности иметь во время охоты разрешение на добычу охотничьих ресурсов является нарушением правил охоты и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности виновности Капишникова О.М. в совершении административного правонарушения является несостоятельным. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств.

Несогласие с правовой оценкой данной предыдущими судебными инстанциями конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Капишикову О.М. в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30 ноября 2020 года, решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 сентября 2022 года, решения судьи Оренбургского областного суда от 16 ноября 2022 года, не установлено.

Как усматривается из истребованных материалов дела, Капишниковым О.М. была подана жалоба на решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 12 января 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 8 апреля 2022 года в порядке статей 30.12- 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, которые были отменены, дело об административном правонарушении дело направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Поскольку судебные акты, об отмене которых просит заявитель отменены, предмет обжалования отсутствует, возможность их повторного пересмотра в Шестом кассационном суде общей юрисдикции исключена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30 ноября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 сентября 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 16 ноября 2022 года состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капишникова Олега Михайловича оставить без изменения, жалобу Капишникова Олега Михайловича - без удовлетворения.

Производство по жалобе Капишникова Олега Михайловича на вступившие в законную силу решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 12 января 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 8 апреля 2022 года, прекратить.

Судья Е.И. Матыцина