Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-1495/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Касимова Раиса Робертовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касимова Раиса Робертовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года, Касимов Раис Робертович (далее-Касимов Р.Р.) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Касимов Р.Р. просит указанные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2022 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан, мировой судья судебного участка N 1 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Касимова Р.Р. в отсутствие последнего, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья сослался на надлежащее извещение Касимова Р.Р. о времени и месте судебного рассмотрения.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно определению мирового судьи от 29 марта 2022 года судебное заседание по рассмотрению дела отложено с 29 марта 2022 года на 5 апреля 2022 года. Поскольку в судебном заседании 29 марта 2022 года Касимов Р.Р. участия не принимал, извещение о месте и времени судебного заседания посредством СМС-оповещения 5 апреля 2022 года направлено на имя последнего на номер телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении (л.д. 41).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 годаN 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с абзацем 3 пунктами 2.3, 2.5 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утверждённым Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 (далее - Регламент), участник судопроизводства считается извещённым с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

Согласно пункту 3.6 Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчётом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

В случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения. В случае, если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении (пункты 3.8 и 3.9 Регламента).

Вместе с тем данных о том, что отправленное Касимову Р.Р. СМС-извещение было доставлено, в материалах дела не содержится. Напротив, из отчёта об отправке СМС- уведомления следует, что что оно не доставлено (л.д. 41).

Таким образом, на момент рассмотрения 5 апреля 2022 года настоящего дела об административном правонарушении сведения о получении Касимовым Р.Р. СМС-извещения у мирового судьи отсутствовали, поэтому оснований для вывода о надлежащем извещении Касимова Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Данных о том, что мировым судьёй предпринимались попытки известить Касимова Р.Р. иными способами с учётом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не соблюдён, дело рассмотрено без участия Касимова Р.Р. в отсутствие сведений о том, что он извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Касимова Р.Р, не извещённого надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не соблюдён.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Касимова Р.Р. на защиту.

Данное нарушение не было устранено судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касимова Р.Р, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Касимова Р.Р. протокола об административном правонарушении, имели место 28 ноября 2021 года.

Следовательно, годичный срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истёк 27 ноября 2022 года.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Касимова Р.Р. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Касимова Раиса Робертовича удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касимова Раиса Робертовича отменить.

Производству по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.Р. Новоженина