Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-1627/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Фалалеевой Н.М. на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 января 2023 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике) Аксеновой О.А. от 27 июля 2022 года Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее также - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года постановление должностного лица административного органа от 27 июля 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Фалалеева Н.М, в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики на указанный судебный акт.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 января 2023 года жалоба заявителя оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Фалалеева Н.М. ставит вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 января 2023 года и просит восстановить срок на подачу жалобы на решение Первомайского районного суда Удмуртской Республики.

Законный представитель Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Судебный акт об оставлении жалобы без рассмотрения, несогласие с которым выражает заявитель, вынесено по жалобе должностного лица - Фалалеевой Н.М.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Постановление от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики было вынесено врио начальника отделения - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО14 (л.д. 2).

Вместе с тем жалоба на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики подана в Верховный Суд Удмуртской Республики начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Фалалеевой Н.М. (л.д. 75-77).

Оставляя жалобу без рассмотрения по существу судья Верховного суда Удмуртской Республики исходил из того, что Фалалеева Н.М. не является должностным лицом, полномочным в силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования решения судьи районного суда.

Приведенный вывод является правильным и сомнений не вызывает.

Из буквального содержания части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фалалеева Н.М. не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и наделенным в соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования указанного судебного акта.

Закрепленные в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, распространяются только на случаи обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое вынесено судьей.

В рассматриваемом случае постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом, и при обжаловании решения судьи районного суда по жалобе на это постановление применению подлежит часть 5 статьи 30.9 названного кодекса, которой предусмотрено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло такое постановление.

При обжаловании решения судьи районного суда, состоявшегося по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, заявителем были нарушены правила, установленные статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем жалоба правомерно оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 26 октября 2017 года N 38-ААД17-3, от 21 февраля 2019 года N 45-ААД19-1, от 22 декабря 2020 года N 77-АД20-1 и других.

Оснований не согласиться с выводами, приведенными в определении судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 января 2023 года не имеется, они основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 января 2023 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Предметом рассмотрения настоящей жалобы заявителя, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в данном случае, исходя из доводов жалобы, является только определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 января 2023 года об оставлении жалобы без рассмотрения.

В той части, в которой в настоящей жалобе поставлен вопрос о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Разрешение вопроса о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда не относится к полномочиям судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Следует отметить, что возвращение без рассмотрения жалобы не влечет нарушение права на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку полномочное должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не лишено возможности обратиться в республиканский суд с жалобой на решение судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, либо в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Как следует из вышеуказанного, в случае, если лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении по какой-либо причине, не может реализовать право на обжалование, то административный орган, от имени которого было вынесено постановление, вправе обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 января 2023 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, оставить без изменения, жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Фалалеевой Н.М. - без удовлетворения.

Ходатайство начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Фалалеевой Н.М. о восстановлении срока обжалования решения судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.И. Матыцина