Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-1766/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Раймова Романа Игоревича, действующего в интересах Кочкина Семена Александровича на основании доверенности от 21 июля 2022 года, на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 9 февраля 2023 года о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочкина Семена Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года Кочкин Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, в порядке стаей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Раймов Р.И. обратился с жалобой на указанный судебный акт.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 9 февраля 2023 года производство по жалобе Раймова Р.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Кочкина С.А. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Раймов Р.И. просит определение Верховного Суда Чувашской Республики от 9 февраля 2023 года отменить и восстановить срок на обжалование постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 декабря 2022 года в Верховный Суд Чувашской Республики.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Прекращая производство по жалобе Раймова Р.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики судья Верховного Суда Чувашской Республики исходил из тех обстоятельств, что в материалах дела имеются ходатайства Раймова Р.И, поданные в интересах Кочкина С.А, направленные в районный суд в электронном виде, к ходатайствам приложены незаверенные копии доверенности от 21 июля 2020 года на представление интересов Кочкина С.А, вместе с тем, ходатайство Кочкина С.А. о допуске к участию в деле Раймова Р.И. в качестве защитника в материалах дела отсутствуют. Из содержания постановления судьи первой инстанции следует, что Кочкин С.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, Раймов Р.И. участия в суде первой инстанции не принимал. На рассмотрение жалобы в суд второй инстанции Кочкин С.А. и Раймов С.А. также не явились, подлинник доверенности на представление интересов Кочкина С.А. в материалах дела отсутствует, в связи с чем пришел к выводу о том, что жалоба на постановление судьи районного суда подана лицом, полномочия которого на подписание и подачу жалобы не подтверждены.

Оснований не согласиться с выводом, приведенным в определении судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 9 февраля 2023 года не имеется, он основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подписание и подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием для ее принятия к рассмотрению судом.

При подаче жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики доверенность (подлинник или надлежащим образом заверенная копия, ордер адвоката) на право подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Раймовым Р.И. не приложена.

К участию в деле в качестве защитник Раймов Р.И. судом первой инстанции допущен не был, участия в рассмотрении дела не принимал, полномочием, предусмотренным частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не обладал.

Приложенная к ходатайствам, поданным в электронном виде, незаверенная копия доверенности не может служить подтверждением полномочий защитника на оказание юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по настоящему делу и подписание жалобы на судебный акт.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 9 января 2023 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Предметом рассмотрения настоящей жалобы защитника, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в данном случае, исходя из доводов жалобы, является только определение Верховного Суда Чувашской Республики от 9 февраля 2023 года.

В той части, в которой в настоящей жалобе поставлен вопрос о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Разрешение вопроса о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда не относится к полномочиям судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Следует отметить, что прекращение производства по жалобе не влечет нарушение права на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку Кочкин С.А. лично либо с привлечением защитника, не лишен возможности обратиться в республиканский суд с жалобой на решение судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, либо в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 9февраля 2023 года о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочкина Семена Александровича оставить без изменения, жалобу Раймова Романа Игоревича, действующего в интересах Кочкина Семена Александровича - без удовлетворения.

Ходатайство Раймова Романа Игоревича, действующего в интересах Кочкина Семена Александровича о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики, - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.И. Матыцина