Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-2202/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Самарской области ХаритоноваИ.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 133 Волжского судебного района Самарской области от 1 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 133 Волжского судебного района Самарской области от 1 августа 2022 года, Орлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Самарской области ХаритоновИ.В. просит судебный акт отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Орлов А.В, извещенный о принесении данного протеста в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свои возражения на него в установленный срок не представил.

Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Правила дорожного движения), признается в соответствии с пунктом 2примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОрловаА.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 4 июля 2022 года в 16 часов 15 минут водитель Орлов А.В, управляя транспортным средством "ВАЗ-21110", государственный регистрационный знак N, по ул. Луговой у д. N97 с. Рождествено Волжского района Самарской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Поводом для направления Орлова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством "ВАЗ-21110", государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта).

Как следует из представленных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с протестом материалов, постановлением заместителя начальника СО О МВД России по Волжскому району ФИО9. от 25января 2023 года возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении расследования, действия Орлова А.В. переквалифицированы.

Постановлением заместителя начальника СО О МВД России по Волжскому району ФИО9 от 14 февраля 2023 года Орлов А.В. привлечен в качестве обвиняемого по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что Орлов А.В. 4июля 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут на проезжей части ул. Луговая с. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял "ВАЗ-21110", государственный регистрационный знак N, в салоне которого в качестве пассажира находился Азаров М.С, не справился с рулевым управлением, потерял контроль над движением транспортного средства, после чего допустил выезд автомобиля на левую по ходу его движения обочину с последующим столкновением с препятствием в виде дерева, в результате чего Азаров М.С. получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Орлова А.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 133 Волжского судебного района Самарской области от 1 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова А.В, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест первого заместителя прокурора Самарской области ХаритоноваИ.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 133 Волжского судебного района Самарской области от 1 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Андрея Викторовича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.И. Матыцина