Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 16-2266/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Костенецкого Б.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2022 года, решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее также - ООО "Городская УК", управляющая компания, общество) Максимова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора управляющей компании Максимова А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года по жалобе представителя потерпевшего ФИО8" ФИО9 вышеназванные судебные акты изменены в части основания прекращения производства по делу указанием на прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, принесенным в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый заместитель прокурора Удмуртской Республики Костенецкий Б.П. просит отменить вышеназванные судебные акты, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, полагая выводы предыдущих судебных инстанций о ненадлежащем извещении Максимова А.В. о вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

В соответствии с частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подача жалобы, принесение протеста по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися во втором абзаце пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" первичный протест, принесенный по тем же основаниям, что и жалоба, возвращению не подлежит.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года протест первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Костенецкого Б.П. на вышеуказанные судебные акты принят к рассмотрению.

Максимов А.В, ФИО8", уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении первым заместителем прокурора Удмуртской Республики Костенецким Б.П. протеста на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на него не представили.

Проверив материалы дела по доводам протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу примечания N 2 к этой статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - Положение).

К грубым нарушениям лицензионных требований, как следует из подпункта "д" пункта 4(1) Положения, относится, в числе иного, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Составленным в отношении директора общества Максимова А.В. постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Максимову А.В. было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 4, том 1). Согласно данному документу, прокуратурой Устиновского района города Ижевска по обращению ФИО8" проведена проверка по соблюдению ООО "Городская УК" лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. В ходе проверки было установлено, что Максимов А.В, занимая должность директора ООО "Городская УК", ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, вследствие чего возглавляемое им юридическое лицо, являясь управляющей организацией многоквартирных домов, включенных в договор ресурсоснабжения N 185/УКС от 28 августа 2015 года, заключенный между ООО "Городская УК" и ФИО8", допустило образование перед ресурсоснабжающей организацией задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнителем которой являлось ООО "Городская УК", превышающей две среднемесячные величины обязательств ООО "Городская УК" перед ресурсоснабжающей организацией, что в соответствии с подпунктом "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, является грубым нарушением лицензионных требований, установленных в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и административно-наказуемым деянием, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка N 5 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики, с которым согласилась вышестоящая судебная инстанция, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора управляющей компании Максимова А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делая этот вывод, судебные инстанции исходили из того, что допущенные при возбуждении в отношении Максимова А.В. дела об административном правонарушении процессуальные нарушения, выразившиеся в его ненадлежащем извещении, указывают на недопустимость принятия судом постановления прокурора Устиновского района города Ижевска от 4 апреля 2022 года в качестве доказательства, подтверждающего наличие законных оснований для возбуждения в отношении Максимова А.В. дела об административном правонарушении.

Признав, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и нарушено право лица, в отношении которого оно возбуждено, на защиту, мировой судья принял опротестовываемое постановление.

Вместе с тем, изложенные в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда выводы противоречат материалам дела, оснований для прекращения производства по делу не имелось.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении предъявляются те же процессуальные требования, что и к протоколу об административном правонарушении.

Системный анализ положений статей 25.4, 28.2 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что прокурор при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении обязан известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, - почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Максимов А.В. зарегистрирован с 20 апреля 1999 года по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д. 11, том 1), такой же адрес проживания Максимова А.В. указан в доверенности от 10 января 2022 года (л.д. 162, том 1), его возражениях и отзыве на протест прокурора по настоящем делу (л.д. 1, 157, том 2).

Согласно списку N 61 внутренних почтовых отправлений от 18 марта 2022 года (л.д. 6, том 1), отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N 42692169117741 (л.д. 8, том 1), копии почтового конверта (л.д. 9, том 1), рапорту помощника прокурора (л.д. 10, том 1), информации АО "Почта России" представленной по запросу суда (л.д. 212, том 1), заказное письмо 42692169117741 (уведомление о явке) разряда "административное", 22 марта 2022 года поступило в отделение почтовой связи ОПС Завьялово и 23 марта 2022 года выдано почтальону в доставку по адресу: "адрес". При невозможности вручения по причине отсутствия адресата в момент доставки и неполучении отправления в период установленного законом срока хранения по извещению, почтовая корреспонденция возвращена по обратному адресу по причине "истечения срока хранения" 30 марта 2022 года с последующим вручением отправителю.

Исходя из представленных в деле доказательств, вывод мирового судьи о том, что информация АО "Почта России" о движении почтовой корреспонденции направленной в адрес Максимова А.В, представленная по инициативе суда, не свидетельствует о соблюдении почтовым отделением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, является не верным, поскольку материалы дела не содержат доказательств о нарушении почтовым отделением семидневного срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" и невозможности получения в течение указанного срока почтовой корреспонденции Максимовым А.В.

Учитывая изложенное, нарушений порядка доставки и вручения заказной корреспонденции разряда "административное" органом связи не допущено.

Кроме того, как следует из представленных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции материалов дела - копии списка внутренних почтовых отправлений прокуратурой Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2022 года N 87 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42692170116542, копия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 апреля 2022 года была направлена Максимову А.В. по месту его жительства: "адрес" (л.д. 189 - 191, том 2).

Таким образом вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан без учета положений приведенных выше норм, а также требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное мировым судьей нарушение не устранено.

Такое разрешение жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2022 года, решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Максимова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2022 года, решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2022 года подлежат оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Костенецкого Б.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2022 года, решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Максимова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части основания прекращения производства по делу:

- указать в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2022 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Л.А.Трескунова