Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 16-2289/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Абубакирова Айдара Иршатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абубакирова Айдара Иршатовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года Абубакиров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 8 месяцев.

Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г.Белорецк Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по г.Белорецк Республики Башкортостан.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года (резолютивная часть вынесена 21 ноября 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года, Абубакиров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных решений, вынесенных в отношении него, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2022 года в 23 часа около дома N 70/1 по ул. Рихарда Зорге г. Уфы Республики Башкортостан Абубакиров А.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 января 2022 г. (л.д.4 том 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 января 2022 г. (л.д.5 том 1); актом освидетельствования на состояние опьянения от 10 января 2022 г. (л.д.7 том 1); протоколом о задержании транспортного средства от 10 января 2022 г. (л.д.8 том 1); свидетельством о поверке средства измерения (л.д.102 том 1), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.10 том 1) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Абубакирова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Абубакиров А.И. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 541 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Абубакирова А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Абубакиров А.И. согласился.

Освидетельствование Абубакирова А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Абубакирова А.И. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Абубакирову А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Участие понятых ФИО4 и ФИО5 подтверждается имеющимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписями указанных лиц, которыми удостоверены факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Понятые ФИО4 и ФИО5 удостоверили факт отстранения Абубакирова А.И. от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, подписав протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с соответствующей отметкой. В рассматриваемом случае оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, а также в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах и в надлежащем проведении процессуальных действий, судебные инстанции обоснованно не усмотрели, учитывая достоверность и непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Абубакирову А.И. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе (л.д.4). Для удостоверения факта разъяснения лицу его прав достаточно его подписей, которые в протоколе об административном правонарушении имеются.

Каких-либо замечаний относительно содержания протокола об административном правонарушении Абубакиров А.И. не указал, имея на то реальную возможность.

Действия Абубакирова А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя Абубакиров А.И был надлежащим образом извещен мировым судьей и судьей межрайонного суда о времени и месте рассмотрения дела.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий судебной защиты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, извещения о рассмотрении дела мировым судьей на 21 ноября 2022 г. направлено по месту жительства Абубакирова А.И. по адресам, указанным им в материалах дела. В связи с тем, что Абубакировым А.И. указанные почтовые отправления получены не были, они после неудачной попытки вручения возвращены отправителю (мировому судье) в связи с истечением срока хранения (л.д.238, 239, 240, 242, 243, 244 том 1).

Извещения о рассмотрении дела судьей межрайонного суда на 30 января 2023 г. направлены по месту жительства Абубакирова А.И. и его защитника Сайфуллиной Г.Х. по адресам, указанным им в материалах дела. В связи с тем, что Абубакировым А.И. и Сайфуллиной Г.Х. указанные почтовые отправления получены не были, они после неудачной попытки вручения возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами почтовых отправлений (л.д.49-52, 54, 55, 56 том 2).

Таким образом, мировым судьей и судьей межрайонного суда были приняты необходимые меры для извещения Абубакирова А.И. и его защитника о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о соблюдении судьями требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах право на защиту Абубакирова А.И. при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Довод заявителя о том, что на момент вынесения решения по жалобе судом апелляционной инстанции срок давности привлечения Абубакирова А.И. к административной ответственности истек, обоснованным признать нельзя.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы о том, что в деле об административном правонарушении отсутствуют документы (расписка, объяснение), подтверждающие разъяснение прав и обязанностей понятым, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, что мировым судьей судебного участка N 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан не в полном объеме исполнено поручение мирового судьи судебного участка N 2 по г.Белорецку Республики Башкортостан, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы о вызове понятых, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Из материалов дела усматривается участие при производстве по делу четверых понятых; инспектор ДПС ФИО7 показал, что сначала были приглашены в качестве понятых ФИО4 и ФИО5, в их присутствии водитель был отстранён от управления и проведено освидетельствование, а потом в ходе эвакуирования автомобиля были приглашены понятые ФИО9 и ФИО8 (л.д.93 том 1).

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется неоговоренное исправление номера телефона в графе о согласии на уведомление о рассмотрении дела, не является основанием для признания незаконным обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку не влияет на доказанность вины Абубакирова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указанное обстоятельство не повлекло нарушение права Абубакирова А.И. на защиту.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Абубакировым А.И. административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судьей межрайонного суда не рассмотрено заявленное ходатайство об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку заявленное ходатайство по существу являлось требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья оценивает представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности после их исследования в судебном заседании по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу подлежит разрешению судьей при принятии решения по делу в порядке, предусмотренном статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и было сделано судьей при вынесении обжалуемого акта.

Мировой судья судебного участка N2 по г. Белорецку Республики Башкортостан обоснованно признал довод защитника о недопустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду того, что к материалам дела приложена копия свидетельства о поверке технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер - К" с заводским номером 010190, отражен срок действия технического средства "действительно до 16.11.2021", несостоятельным, поскольку несмотря на то, что действительно в материалах административного дела содержится указанное свидетельство, однако при выполнении судебного поручения суду было предоставлено свидетельство о поверке N С-АБ/26-11-2021/116447170, действительное до 25.11.2022 года, на анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР" в исполнении "Юпитер - К" per. N 50041-17, заводской номер 010190, используемый при освидетельствовании Абубакирова А.И. и указанный в соответствующем акте (л.д.102 том 1).

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Абубакирова А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Абубакирову А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Положения пунктов 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность принятия решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении об изменении данного постановления в случае, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а также возможность отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу не подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, направлены на обеспечение прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года Абубакиров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 8 месяцев.

При этом мировым судьей судебного участка N 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан при назначении наказания были учтены обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судьей не установлены.

Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года по жалобе защитника Абубакирова А.И. отменено постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г.Белорецк Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года в связи с допущенными мировым судьей процессуальными нарушениями и ненадлежащим извещением Абубакирова А.И. о месте и времени рассмотрения дела, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по г.Белорецк Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела тот же мировой судья судебного участка N 2 по г.Белорецк Республики Башкортостан, назначая Абубакирову А.И. административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами, срок лишения специального права определилв один год 11 месяцев, чем ухудшил положение привлекаемого к административной ответственности лица, при этом сославшись также на те же обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение; на отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Новых обстоятельств, на основании которых мировой судья назначил более суровое наказание Абубакирову А.И, как и мотивы принятого решения в постановлении не приведены.

Назначение более сурового наказания без установления вышеуказанных обстоятельств носит произвольный характер, не основано на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и противоречит целям назначения административного наказания.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей в полной мере не приняты, вынесенное им постановление в части назначенного наказания должным образом не мотивировано.

Судьей межрайонного суда указанные нарушения не устранены, хотя согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, дать им надлежащую правовую оценку.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года, вынесенные в отношении Абубакирова А.И, не могут быть признаны законными и обоснованными и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению путем снижения срока административного наказания, назначенного Абубакирову Айдару Иршатовичу, в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года восьми месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Абубакирова Айдара Иршатовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года, вынесенные в отношении Абубакирова Айдара Иршатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: срок административного наказания, назначенный Абубакирову Айдару Иршатовичу, в виде лишения права управления транспортными средствами снизить с одного года одиннадцати месяцев до одного года восьми месяцев.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Судья Э.Г.Штейн