Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 16-2363/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан Ильбакова З.И. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан N 122/2022 от 22 марта 2022 года Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее по тексту - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года, постановление должностного лица от 22 марта 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Ильбаков З.И. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Министерство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Представитель Министерства по доверенности ФИО1, в установленный срок представила возражения на данную жалобу, в которых просит судебный акт оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных материалов усматривается, 3 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 8418/22/02068-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС N 939845252 от 21 декабря 2021 года, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-6235/2021, об осязании Министерства обеспечить ФИО2 препаратом "Спинраза" (Нусинерсен) в необходимом объеме и дозировке до отмены показаний к лечению указанным препаратом.

В рамках возбужденного 3 февраля 2022 года исполнительного производства в отношении должника - Министерства, судебным приставом-исполнителем 1 марта 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения исполнительного документа - до 5 марта 2022 года.

В установленный срок требование исполнительного документа должником не исполнены.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения Министерства постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Разрешая жалобу защитника ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах Министерства, на постановление должностного лица, судья районного суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судья верховного суда республики с данным выводом согласился.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что предыдущими судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии в деянии Министерства события вмененного ему административного правонарушения, само по себе не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Министерства настоящего дела об административном правонарушении, имели место 5 марта 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Учитывая, что решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2022 года постановление должностного лица от 22 марта 2022 года отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а срок давности привлечения Министерства к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2022 года и решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан Ильбакова З.И. - оставить без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин