Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 16-2386/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Токарева Юрия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 28 октября 2022 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года, вынесенные в отношении Токарева Юрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года, Токарев Юрий Алексеевич (далее по тексту - Токарев Ю.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Токарев Ю.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Заявленное в жалобе ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и части 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 8 августа 2022 года в 06 час. 25 мин. на кольце БСИ города Нижнекамска Республики Татарстан, водитель Токарев Ю.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "ПАЗ 32053-70", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Токарев Ю.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

В связи с наличием указанных признаков опьянения сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю Токареву Ю.А. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 августа 2022 года, освидетельствование Токарева Ю.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "Юпитер" (дата поверки - 19 июня 2022 года, номер прибора 013207), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Токарева Ю.А. составила 0, 438 мг/л.

Доводы жалобы о том, что понятые ФИО1 и ФИО2 не видели, как Токарев Ю.А. продувал прибор алкотектора не могут повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 157595 от 8 августа 2022 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности. С данным актом Токарев Ю.А. ознакомлен.

В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Токарев Ю.А. о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено его подписью и подписями понятых в соответствующем акте (л.д. 6).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что водитель Токарев Ю.А. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, а также дате проведения поверки средства измерения, в ходе производства по делу не установлено. Оснований сомневаться в технической пригодности прибора, который использовался при освидетельствовании водителя Токарева Ю.А. на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Процессуальные документы подписаны понятыми ФИО1 и ФИО2 без замечаний и возражений, в связи с чем оснований сомневаться в правомерности действий инспектора ДПС при проведении процессуальных действий в отношении водителя Токарева Ю.А, не имеется.

То обстоятельство, что свидетели ФИО1 и ФИО2, участвовавшие в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении водителя Токарева Ю.А. в судебном заседании указали, что они не помнят разъяснялись ли им права и обязанности, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что освидетельствование водителя Токарева Ю.А. было проведено в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности (л.д. 6).

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 получили надлежащую правовую оценку мирового судьи и судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах не доверять сведениям, внесенным в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Установленное у Токарева Ю.А. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 438 мг/л подтверждает его нахождение в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Таким образом, действия Токарева Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Токарева Ю.А, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Токарева Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено.

Постановление о привлечении Токарева Ю.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Токареву Ю.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 28 октября 2022 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года, вынесенные в отношении Токарева Юрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Токарева Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин