Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-2555/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Абдрахманова Рустэма Рафисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдрахманова Рустэма Рафисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, Абдрахманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Абдрахманов Р.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Абдрахманов Р.Р. 26 декабря 2022 года в 1 час по адресу: г.Казань, проспект Универсиады, возле д.16 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "Toyota Avensis" с государственным регистрационным знаком N в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом N16 РТ 01790522 об административном правонарушении от 26 декабря 2022г. (л.д.4); протоколом N16 ОТ 244134 об отстранении заявителя от управления транспортным средством от 26декабря 2022 г.(л.д.5); чеком по результатам освидетельствования (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 декабря 2022 г. (л.д.6а); протоколом о задержании транспортного средства от 26 декабря 2022 г. (л.д.7); карточкой операции с ВУ (л.д.9); сведениями о штрафах (л.д.10); видеозаписью (л.д.25) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Абдрахманова Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Абдрахманов Р.Р. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы, нарушения речи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 262 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Абдрахманова Р.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Абдрахманова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Абдрахманов Р.Р. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Абдрахманова Р.Р. и понятых, а также видеозаписью.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Абдрахманова Р.Р. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Абдрахманову Р.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Участие понятых ФИО4 и ФИО5 подтверждается имеющимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписями указанных лиц, которыми удостоверены факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении Абдрахманова Р.Р. обеспечительных мер также велась видеозапись. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись по дате, времени, а также по действиям как сотрудников ДПС ГИБДД, так и Абдрахманова Р.Р. соответствует обстоятельствам инкриминируемого Абдрахманову Р.Р. административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Абдрахманова Р.Р. при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Данная видеозапись правомерно положена в обоснование сделанных по делу выводов о виновности Абдрахманова Р.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Абдрахманову Р.Р. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе (л.д.4). Для удостоверения факта разъяснения лицу его прав достаточно его подписей, которые в протоколе об административном правонарушении имеются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для выводов о том, что меры обеспечения по делу применялись в отношении иного лица, которое и зафиксировано на видео, а не Абдрахманова Р.Р, не имеется.

Доводы Абдрахманова Р.Р. о том, что видеозапись является недопустимым доказательством по делу, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Новых доводов заявитель не представил, фактически настаивая на переоценке установленных судом обстоятельств. И мировой судья, и судья районного суда пришли к правильным выводам о соблюдении процедуры привлечения Абдрахманова Р.Р. к административной ответственности и отсутствии нарушений закона, влекущих отмену принятых судебных актов.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в судебное заседание понятые не вызывались и не допрашивались, не является основанием для удовлетворения жалобы, так как отсутствие в материалах дела пояснений понятых не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, правильность выводов судей предыдущих судебных инстанций о виновности Абдрахманова Р.Р. в совершении административного правонарушения. Из анализа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что допрос понятых является правом, а не обязанностью суда. Такое ходатайство никем не заявлялось и необходимость допроса понятых в судебном заседании судьями при рассмотрении дела не признавалась. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для объективного рассмотрения дела по существу.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Абдрахманов Р.Р. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Абдрахманова Р.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Постановление о привлечении Абдрахманова Р.Р к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, вынесенные в отношении Абдрахманова Рустэма Рафисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Абдрахманова Рустэма Рафисовича - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн