Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-2681/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Газизянова Марата Анваровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года (резолютивная часть от 14 апреля 2022 года), решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газизянова Марата Анваровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года (резолютивная часть от 14 апреля 2022 года), оставленным без изменения решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 года, Газизянов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 года отменено, дело с жалобой Газизянова Марата Анваровича на постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан возвращено на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Газизянов М.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Газизянов М.А. 12 марта 2022 года в 7 часов 15 минут возле дома N 43 по улице Бигаш города Альметьевск Республики Татарстан управлял транспортным средством - автомобилем марки "Лада 219410" с государственным регистрационным знаком N в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в филиале ГАУЗ "РНД" министерства здравоохранения Республики Татарстан "Альметьевский наркологический диспансер".

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 РТ N01748611 от 26 марта 2022 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 марта 2022 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора "Алкотектор" (л.д. 5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12 марта 2022 года (л.д. 7); справкой N 142 от 12 марта 2022 года (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 142 от 12 марта 2022 года (л.д. 13), показаниями в судебном заседании инспекторов ГИБДД ФИО5 и ФИО6, врача ФИО7, медсестры ФИО8 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Газизянова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Газизянов М.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта; нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Газизянову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 254 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Газизянова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Газизянова М.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Газизянов М.А. не согласился.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ОГИБДД предъявили Газизянову М.А. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Газизянова М.А. установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Газизянову М.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Понятые ФИО9 и ФИО10 удостоверили факт отстранения Газизянова М.А. от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направления на медицинское освидетельствование, подписав протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование с соответствующей отметкой. В рассматриваемом случае оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, а также в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах и в надлежащем проведении процессуальных действий, судебные инстанции обоснованно не усмотрели, учитывая достоверность и непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт управления Газизяновым М.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Действия Газизянова М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что освидетельствование проводил не врач, а медицинская сестра, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями врача ФИО7, медицинское освидетельствование Газизянова М.А. провёл и закончил именно он, поскольку медсестра не имела полномочий на его производство. Свидетель ФИО8, будучи допрошенной в суде, полностью подтвердила показания свидетеля ФИО7, пояснив, что в её присутствии и с её участием Газизянов М.А. продувал в прибор "Алкотектер".

Как следует из представленного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 142 от 12 марта 2022 года, медицинское освидетельствование отношении Газизянова М.А. проведено врачом ФИО7 Акт содержит сведения о прохождении указанным врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования в "РНД МЗ РТ", что соответствует требованиям пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также акт содержит подписи врача ФИО7 на обеих страницах.

Отбор показаний медсестрой в присутствии врача не может повлечь освобождение от ответственности, поскольку из материалов дела следует, что все процедуры проходили в присутствии врача, клиническим признакам опьянения и показаниям прибора оценку дал и установилналичие опьянения именно врач, а не медсестра.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей предыдлущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Газизяновым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Газизянова М.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя отсутствие отягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для назначения минимального размера наказания в пределах санкции данной статьи.

По смыслу закона, управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание, которому подвергнут Газизянов М.А, назначено мировым судьей с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В то же время судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в постановлении мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года указано, что защитники Камалов Р.М. и Загрутдинов Р.В. ходатайствовали о прекращении дела в отношении Газизянова М.А. в виду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу. Следует согласиться с доводами жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что защитники ходатайствовали о прекращении дела в отношении Газизянова М.А. в виду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу.

Ввиду изложенного указание на ходатайство защитников Камалова Р.М. и Загрутдинова Р.В. о прекращении дела в отношении Газизянова М.А. в виду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, подлежит исключению из постановления мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.

Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на законность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в постановлении мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан и в решении судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года по настоящему делу неверно указана дата вынесения постановления 14 апреля 2022 года вместо 15 апреля 2022 года.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Газизянова Марата Анваровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем указания в тексте указанных актов даты вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан 15 апреля 2022 года вместо 14 апреля 2022 года, а также путем исключения из постановления мирового судьи указания на ходатайство защитников Камалова Р.М. и Загрутдинова Р.В. о прекращении дела в отношении Газизянова М.А. в виду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года (резолютивная часть от 14 апреля 2022 года), решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Газизянова Марата Анваровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в тексте указанных судебных актов дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан 15 апреля 2022 года вместо 14 апреля 2022 года и исключив из постановления мирового судьи указание на ходатайство защитников Камалова Р.М. и Загрутдинова Р.В. о прекращении дела в отношении Газизянова М.А. в виду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года (резолютивная часть от 14 апреля 2022 года), решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Газизянова Марата Анваровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Газизянова Марата Анваровича - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн