Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-2699/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Ямаева Ильгизара Вазировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2023 года, решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ямаева Ильгизара Вазировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, Ямаев И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ямаев И.В. просит отменить вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу подпункта "г" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в случаях, когда не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 декабря 2022 года в 14 часов 43 минут Ямаев И.В, управляя транспортным средством марки "HYUNDAI TUCSON" с государственным регистрационным знаком N, на 31 км 100м автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск на территории Заинского района Республики Татарстан в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения дороги при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда движущееся впереди транспортное средство производило обгон.

Совершение административного правонарушения и виновность Ямаева И.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 16РТ 018297898 об административном правонарушении от 16 декабря 2022 года (л.д. 2), постановлением от 27 октября 2022 года о привлечении к административной ответственности Ямаева И.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.8-10), видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, следует, что Ямаев И.В. совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в момент, когда впереди движущееся транспортное средство производило обгон. Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств другим собранным по делу доказательствам судебными инстанциями не установлено.

Довод Ямаева И.В. в жалобе, что он не обгонял движущееся впереди транспортное средство в тот момент, когда оно производило обгон автобуса, является несостоятельным, так как Ямаев И.В. в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, допустил обгон автобуса в тот момент, когда движущийся впереди него автомобиль обгонял данный автобус и не завершил маневр. Ямаев И.В. при перемещении влево для совершения маневра обгона автобуса не убедился, что встречная полоса свободна.

Довод заявителя о том, что Ямаев И.В. не совершал двойной обгон, поскольку не обгонял движущееся впереди транспортное средство в тот момент, когда оно производило обгон автобуса, был предметом исследования мирового судьи и судьи городского суда, обоснованно признан несостоятельным. Новых доводов заявитель не представил, фактически настаивая на переоценке установленных судом обстоятельств.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ямаева И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Ямаева И.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Ямаеву И.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2023 года, решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, вынесенные в отношении Ямаева Ильгизара Вазировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ямаева Ильгизара Вазировича - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн