Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-1579/2023[77-1303/2023]

N 77-1303/2023

06 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Фризен Л.Г, при секретаре Мымрине А.В.

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.

осужденного Саттарова Р.Р.

защитника-адвоката Анищенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Саттарова Рустема Раисовича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, мнение прокурора Лупандина Н.Г, поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, выступление осужденного Саттарова Р.Р, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Анищенко С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнение к ней и не возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года, Саттаров Рустем Раисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

-приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года (с учетом постановления суда кассационной инстанции от 31 января 2018 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2018 г..на неотбытый срок 07 месяцев 17 дней, -приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года, окончательно назначено 03 года лишения свободы, -приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, -приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года окончательно к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, -приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года Саттаров Р.Р. осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года назначено 02 года 02 месяца лишения свободы, по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 02 года 02 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года назначено Саттарову Р.Р. окончательное наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Саттарову Р.Р. изменена на содержание под стражей, Саттаров Р.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания Саттарова Р.Р. под стражей с 16 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания Саттарова Р.Р. под стражей, указанное в приговоре Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года.

Взыскано с Саттарова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш.Ю.Ш. 10 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2022 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года в отношении Саттарова Р.Р. изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 12 октября 2005 года; указано в резолютивной части приговора о зачете в срок наказания времени содержания под стражей Саттарова Р.Р. под стражей по приговору от 06 июля 2021 года с 14 мая по 21 июня 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени нахождения под домашним арестом с 23 апреля по 03 мая 2021 года, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В остальном приговор в отношении осужденного Саттарова Р.Р. оставлен без изменения.

Приговором суда Саттаров Р.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества Ш.Ю.Ш. из ее одежды, находящейся при ней, с причинением значительного ущерба.

Преступление Саттаровым Р.Р. совершено 15 марта 2021 года в г. Уфа Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиной Р.З, выражает не согласие с приговором и апелляционным постановлением, указывает, что по настоящему делу Саттаров Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года к отбытию окончательно назначено 03 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судом не учтен тот факт, что 27 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Саттаров Р.Р. осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года назначено 02 года 02 месяца лишения свободы, по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 02 года 02 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, 16 марта 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы необоснованно повторно сложено наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием назначенным приговором от 06 июля 2021 года.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Просит приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2022 года в отношении Саттарова Р.Р. изменить, исключить указание о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Саттаров Р.Р, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; указывает, что 27 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан он осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года, к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 02 года 02 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

16 марта 2022 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы необоснованно повторно сложено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием назначенным приговором от 06 июля 2021 года.

Кроме того, в дополнительной кассационной жалобе, указывает, что при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции нарушено его право на защиту, поскольку его ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, заявленные в суде первой и апелляционной инстанциях, оставлены без рассмотрения; стороне защите было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для подготовки к прениям сторон; судом первой инстанции не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей Ш.Ю.Ш, свидетелей И.Р.И, К.С.М.; протокол предъявления по фотографии его свидетелем К.С.М, является недопустимым доказательствами, поскольку получен с нарушением требований УПК РФ.

Просит приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2022 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, для правильного назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в дополнительной кассационной жалобе просит отменить судебные решения, оправдать его в совершении, преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признать за ним право на реабилитацию.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Саттарова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Ш.Ю.Ш, свидетеля И.Р.И, об обстоятельствах хищения сотового телефона Саттаровым Р.Р, свидетеля К.С.М. о том, что в марте 2021 года ночью ехал на автомобиле "Пежо" по "адрес", двое мужчин попросили его довезти до ломбарда "Победа" по ул. "адрес" Когда доехали, Саттаров Р.Р. попросил его сдать сотовый телефон в ломбард. Сотовый телефон оценили примерно в 6-7 тысяч рублей. За то, что сдал сотовый телефон, получил 700 рублей, показаниями свидетелей С.К.Д, М.Е.В, об известных обстоятельствах; протоколом предъявления лица для опознания, заключением специалиста о стоимости похищенного, протоколом выемки, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного показания потерпевшей, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора, осужденного не выявлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Саттаровым Р.Р. преступления, за которые он осужден, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Доводы жалобы осужденного Саттарова Р.Р. о незаконности протокола его опознания на следствии несостоятельны, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть, по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Саттарова Р.Р. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Саттарова Р.Р. квалифицированы судом по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 -309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 15 марта 2022 года, Саттаров Р.Р. и его защитник - адвокат Хроленко Е.С. не заявляли ходатайства об отложении слушания дела в связи с подготовкой к судебным прениям (т. 2 л.д. 106 - 117).

Наказание Саттарову Р.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имелось, так как в действиях осужденного установлено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу допущены.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, указанными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания суд необоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года августа 2020 года.

Данное решение принято судом без учета приговора мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Низамовой Л.В. от 27 июля 2021 года, по которому Саттарову Р.Р. вновь назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года.

Таким образом, из содержания обжалуемого приговора следует, что суд при назначении осужденному Саттарову Р.Р. окончательного наказания повторно применил те же нормы закона, сложив с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по одному и тому же приговору, что и по предыдущему приговору от 27 июля 2021 года.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление.

Судом апелляционной инстанции, допущенное нарушение судом первой инстанции устранено не было.

При таких обстоятельствах судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являющиеся основанием к изменению приговора в отношении Саттарова Р.Р. и кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, и доводы кассационной жалобы осужденного Саттарова Р.Р, в этой части, подлежат удовлетворению.

В связи с наличием неисполненного приговора Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года, вопрос о назначении Саттарову Р.Р. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2022 года в отношении Саттарова Рустема Раисовича изменить:

исключить назначение осужденному Саттарову Р.Р. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года, считать Саттарова Р.Р. осужденным по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2022 года в отношении Саттарова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Саттарова Р.Р. - без удовлетворения; кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен