Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-1886/2023[77-1809/2023]

N 77-1809/2023

20 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Фризен Л.Г, при секретаре Мымрине А.В.

с участием:

прокурора Советкина Д.М.

осужденного Джулинского Э.С.

защитника-адвоката Терещенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2022 года в отношении осужденного Джулинского Эдуарда Сергеевича, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, мнение прокурора Советкина Д.М, поддержавшего доводы кассационного представления, выступления осужденного Джулинского Э.С, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Терещенко А.И, возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2022 года, Джулинский Эдуард Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

-14 октября 2020 года приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбыто 21 июня 2021 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто, снят с учета 26 апреля 2022 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном порядке приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2022 года в отношении осужденного Джулинского Э.С. не обжаловался.

Джулинский Э.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24 октября 2022 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного Джулинским Э.С. преступления и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2022 года в части назначения наказания.

Ссылаясь на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, считает, что судом при назначении Джулинскому Э.С. необоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Преступление Джулинским Э.С. совершено в условиях очевидности, он не представил органам дознания ранее неизвестную информацию о совершенном преступном деянии, которая бы имела значение для его раскрытия, установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обращает внимание, что судом не учтено совершение Джулинским Э.С. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при наличии судимости за аналогичное преступление (приговор от 14 октября 2020 года). Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденный должных выводов не сделал, продолжил в состоянии алкогольного опьянения управлять автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, чем допустил грубое посягательство на безопасность движения транспорта и неопределенного круга лиц.

В связи с вышеизложенным, считает, что назначение Джулинскому наказания с применением ст. 64 УК РФ является необоснованным и противоречит принципам справедливости и законности уголовного судопроизводства.

Кроме того, судом не мотивированно назначение наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание является более мягким видом по сравнению с наказанием, назначенным по предыдущему приговору за аналогичное преступление и не достигшем целей исправления и предупреждения совершения нового преступления.

Обращает внимание, что допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Просит приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 отменить, уголовное дело направить в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущены такие нарушения.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательстве были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Как следует из приговора, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Джулинскому Э.С, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что автомобиль под управлением Джулинского Э.С. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району Республики Башкортостан, на месте задержания выявлены признаки опьянения у Джулинского Э.С. При допросе Джулинский Э.С. не сообщал правоохранительным органам какой-либо информации, имеющей значение для расследования преступления.

При этом, суд в приговоре не обосновал свое решение, не указал, в чем выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, какие именно действия, направленные на способствование раскрытию и расследованию преступления, совершил Джулинский Э.С.

Таким образом, признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Джулинского Э.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вызывает сомнение.

Кроме того, в соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Вместе с тем, суд первой инстанции, применяя положения ст. 64 УК РФ при назначении Джулинскому Э.С. наказания не указал обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не мотивировал в чем их исключительность.

В связи с вышеизложенным, назначение Джулинскому Э.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ вызывает сомнение.

Также судом не мотивированно назначение наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание является более мягким видом по сравнению с наказанием, назначенным по предыдущему приговору за аналогичное преступление и не достигшем целей исправления и предупреждения совершения нового преступления.

Годичный срок для пересмотра приговора в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного Джулинского Э.С, не истек.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить выявленные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции, постановил:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2022 года в отношении осужденного Джулинского Эдуарда Сергеевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен