Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1952/2023[77-1457/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Родомакина И.А.

при секретаре Мымрине А.В.

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.

осужденного Шутова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шутова Виктора Александровича на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступление осужденного Шутова В.А, посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года, Шутов Виктор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

-20 сентября 2010 года Орджоникидзевским районным судом г..Уфы Республики Башкортостан по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 05 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 30 июня 2015 года, -26 октября 2016 года Калининским районным судом г..Уфы Республики Башкортостан по ст. 322.3 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 10 октября 2018 года, -27 марта 2019 года Орджоникидзевским районным судом г..Уфы Республики Башкортостан по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, -15 мая 2019 года Калининским районным судом г..Уфы Республики Башкортостан по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г..Уфы от 27 марта 2019 года) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, -21 августа 2019 года Демским районным судом г..Уфы Республики Башкортостан по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Калининского районного суда г..Уфы от 15 мая 2019 года) к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, -10 октября 2019 года Калининским районным судом г..Уфы Республики Башкортостан по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года) к 03 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок на 01 год 03 месяца 08 дней, снят с учета в УИИ с 05 января 2022 года, -21 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N8 по Калининскому району г..Уфы Республики Башкортостан по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N6 по Калининскому району г..Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.А.Д.) к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года, назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка N8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев лишения свободы;

по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.Р.Р.) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении М.А, Р.) к 02 годам лишения свободы; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Р.А.Д.) к 02 годам лишения свободы; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.И.А.) к 02 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 05 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления назначено 05 лет 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, Шутову В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шутову В.А. оставлена прежней содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 06 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен Шутову В.А. в срок наказания период содержания под стражей, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года - с 07 января 2019 года до 22 октября 2019 года (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2022 года приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года изменен: исключен квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему Б.А.С.; уточнено о том, что рецидив преступлений, установленный судом как опасный, относится к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.Р.Р.) назначено 02 годам 02 месяца лишения свободы; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении М.А, Р.) назначено 02 года лишения свободы; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Р.А.Д.) назначено 02 года лишения свободы; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.И.А.) назначено 02 года лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено 05 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 05 лет 08 месяцев лишения свободы;

в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное-досрочное освобождение по приговору от 10 октября 2019 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 октября 2019 года назначено наказание в виде 05 лет 09 месяцев лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Байрамкулиева) назначено 01 год 07 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Байрамкулиева) и с наказанием, назначенным по приговору от 21 декабря 2020 года назначено Шутову В.А. окончательное наказание в виде 05 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Шутов В.А. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых совершено им из одежды, находившейся при потерпевшем, а четыре с незаконным проникновением в иное хранилище; а также за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершены в г. Уфа Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шутов В.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ; указывает, что указанного преступления он не совершал; полагает, что приговор в этой части постановлен на предположениях, судом первой инстанции не установлены время и место приобретения наркотических средств, осмотр места происшествия не проводился; согласно заключению экспертизы в левом кармане следов наркотического средства не обнаружено; полагает, что к показаниям свидетелей сотрудников полиции Н.Е.В, М.А.С, З.Р.Р, понятых К.Т.Р, Х.Э.Р, следует относится критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела; судом первой инстанции не опровергнуты его доводы о помещении наркотика в его карманы сотрудниками полиции; судом не учтены личности свидетелей и тот факт, что в отношении них возбуждено уголовное дело; согласно заключению эксперта на смывах рук и вещах обнаружен один вид наркотических средств, из другого заключения эксперта следует, что вещество содержит два вида наркотического средства; незаконно было отказано в удовлетворении его ходатайств, чем было нарушено его право на защиту; не согласен с выводом суда о том, что отсутствие следов наркотического средства не опровергает факт его хранения; ; суд первой инстанции не дал оценки его показаниям об обстоятельствах обнаружения у него наркотических средств, не учел его заявление в отношении сотрудников полиции по фальсификации доказательств; суд первой инстанции не привел доказательств, подтверждающих приобретением им наркотических средств, не проверил его доводы о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; лицо у которого он якобы приобрел наркотическое средство не установлено; при допросе его в качестве подозреваемого от 06 апреля 2021 года отсутствовал защитник; полагает, что отказ от медицинского освидетельствования не является доказательством его вины.

Просит приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2022 года изменить, оправдать по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, просит оставить судебные решения в отношении осужденного Шутова В.А. без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражении прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело в отношении Шутова В.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Виновность Шутова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена всей совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Эти доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

В основу приговора судом обоснованно положены показания осужденного Шутова В.А, полностью признавшего себя виновным в совершении краж и не признавшего себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, потерпевший Б.А.С, К.Р.Р, М.А, Р, Р.Р.Г, К.И.А, свидетелей Д.Э.А, Р.А.Р, К.А.А, Н.Р.Р, Г.О.Р, Т.И.В, Н.Е.В, М.А.С, З.Р.Р, К.Т.Р, Х.Э.Р, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, положенных в основу приговора, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд не находит оснований для признания проведенной экспертизы наркотического средства (марихуаны) с нарушением закона, поскольку заключение эксперта проведено с соблюдением требований УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, критерии, по которым эксперт установилвид и размер запрещенного к обороту наркотического средства, приведены в заключении эксперта, в котором отсутствовали сомнения, неясности, неполнота проведенных исследований, требующие устранения путем назначения повторной либо дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов.

Вопреки доводам осужденного, материалы уголовного дела не содержат данных о нарушении прав осужденного на защиту при отказе в удовлетворении ходатайств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы в обжалуемых судебных решениях отсутствуют.

Судом установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности Шутова В.А. к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для проверки которой было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение". В результате проведения оперативного мероприятия была подтверждена данная информация и установлена причастность Шутова В.А. к совершению преступления, а также наличие у него самостоятельного умысла на его совершение, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Фактов уговоров, направленных на склонение, побуждение осужденного к совершению преступления судом установлено не было.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", его результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", поэтому доказательства, полученные на его основе, правильно признаны судом допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, показаниям осужденного Шутова В.А. в части, в которой он говорил о том, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ он не совершал, наркотические средства ему были подброшены сотрудниками полиции, суд также дал правильную оценку, признав их несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Доводы осужденного Шутова А.В. о том, что на срезе с кармана брюк осужденного отсутствуют следы наркотических средств, не исключают виновность осужденного в незаконном хранении наркотических средств, как следует из показаний эксперта Голышева Д.С, пакетик с наркотическим средством, находившийся в кармане Шутова А.В, мог и не оставить следов.

То, что следователем не проводился осмотр места происшествия (места приобретения наркотического средства) не является основанием для отмены судебных решений.

Вопреки доводам осужденного, допрос его в качестве подозреваемого от 06 апреля 2021 года был проведен при участии защитника, осуждённый и защитник подтвердили своими подписями содержание изложенного в протоколе допроса, после прочтения замечаний не поступило от участников следственного действия.

Доказательств, позволяющих достоверно установить время и место приобретения наркотических средств Шутовым В.А, суду не представлено, поэтому вопреки доводам жалобы, принимая во внимание, что все возникшие по делу сомнения, исходя из положений ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу осужденного, суд первой инстанции обоснованно исключить из обвинения квалифицирующий признак "незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства".

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей - сотрудников полиции Н.Е.В, М.А.С, З.Р.Р, понятых К.Т.Р, Х.Э.Р, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ими осужденного, в материалах дела не имеется. Возникшие в ходе допроса З.Р.Р. незначительные неточности были устранены путем оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил.

Таким образом, судом в полном объеме реализовано право сторон на всестороннее и объективное исследование доказательств по делу и каких-либо ограничений не допущено.

Выраженное осужденным Шутовым В.А. несогласие с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не может свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Шутова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотива содеянного им и неправильном применении уголовного закона.

Установив фактические обстоятельства, судом действия Шутова В.А. правильно квалифицированы по преступлению в отношении Б.А.Д. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при протерпевшем;

-по преступлению в отношении К.Р.Р. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению в отношении М.А, Р. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению в отношении Р.А.Д. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению в отношении К.И.А. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению связанного с незаконным оборотом наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 390 г, то есть в крупном размере.

Доводы Шутова В.А, изложенные в жалобе, о том, что он не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, вывод суда о его виновности основан на показаниях работников полиции, заинтересованных в исходе дела, других объективных доказательств его вины в деле не имеется, проверялись судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Вина подтверждается показаниями свидетелей Н.Е.В, М.А.С, З.Р.Р, К.Т.Р, Х.Э.Р, актом наблюдения, протоколом личного досмотра, заключениями экспертов по установлению состава изъятых у осужденного наркотических средств и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, возбуждение уголовного дела в отношении сотрудников полиции и привлечение их к уголовной ответственности не влияет на выводы суда о виновности Шутова А.В, поскольку указанные события не имеют отношения к уголовному делу, возбужденному в отношении Шутова А.В.

За совершенные преступления Шутову В.А. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по всем преступлениям по ч. 2 ст. 158 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, по преступлениям в отношении Б.А.С, М.А, Р, К.И.А. -полное возмещение ущерба, в отношении К.Р.Р. - частичное возмещение ущерба, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку указанным потерпевшим, в том числе и в результате признательных показаний осужденного удалось найти и вернуть часть похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ - состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шутову В.А, суд признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении Шутову В.А. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда мотивированы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами.

При назначении наказания суд обоснованно применил положения п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и, является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе, апелляционном представлении доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шутова В.А, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2022 года в отношении осужденного Шутова Виктора Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шутова В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи