Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-1955/2023[77-1431/2023]

N 77-1431/2023

5 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Мымрине А.В, с участием:

прокурора Степанова В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Югарова В.С. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора в отношении Югарова В.С, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А. об оставлении приговора без изменений, суд

установил:

по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 г.

Югаров В.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка, - ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения - содержание под стражей оставлена до доставления в колонию - поселение.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 августа 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Югаров В.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Югаров В.С. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, считает, что судом не принято во внимание его ходатайство о примирении сторон с потерпевшей Абдуловой Ю.В, не предоставлена возможность подать письменное ходатайство.

Выражает несогласие с предъявленным иском по преступлению, предусмотренному ст. 166 УК РФ, поскольку потерпевший Павлов Р.Н. не предоставил справки о ремонте автомобиля, а независимый эксперт поломку не выявил.

Просит зачесть в срок наказания период нахождения его в ПФРСИ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан с 12 августа по 15 ноября 2022 г. как 1 день за 2 дня, а также наказание в виде лишения свободы признать условным.

В ходатайстве потерпевшая А указывает, что претензий к осужденному не имеет, и полагает, что суд не принял во внимание ее устное ходатайство о возмещении ей ущерба в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на них возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Выводы суда о виновности Югаров В.С. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Югарова В.С. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- по эпизоду в отношении А признательными показаниями самого осужденного Югарова В.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире сестры схватил со стола нож и ударил А в область бедра; показаниями потерпевшей А и свидетеля Югаровой Н.С, сестры осужденного, об обстоятельствах нанесения осужденным удара ножом в правое бедро потерпевшей; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которого у А имеется телесное повреждение в виде раны правого бедра, причинившее легкий вред здоровью. Данное телесное повреждение причинено острым предметов с режущими свойствами, не исключается их причинение ДД.ММ.ГГГГ; данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

- по эпизоду в отношении П признательными показаниями осужденного Югарова В.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ когда П вышел из автомобиля он пересел на водительское сиденье, завел машину и уехал, покатавшись приехал в гаражный массив, куда подъехали и сотрудники ДПС. Данные показания Югаров В.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте; показаниями потерпевшего П об обстоятельствах неправомерного завладения его автомобилем и причиненного ущерба в размере "данные изъяты", которые просил взыскать с осужденного; показаниями свидетеля К давшего показания аналогичные показаниям потерпевшего; показаниями свидетелей С, Ш об обстоятельствах обнаружения Югарова В.С, управлявшего автомобилем потерпевшего; показаниями свидетелей С, Б, сотрудников ДПС, об обстоятельствах обнаружения места нахождения автомобиля потерпевшего; данными протоколов осмотра мест происшествия.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Югарова В.С. по делу отсутствуют.

Квалификация действий Югарова В.С. по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

При назначении Югарову В.С. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки утверждению осужденного, каких-либо ходатайств, заявлений от сторон о прекращении уголовного дела в связи с их примирением не поступало, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем довод осужденного о том, что данное ходатайство не рассмотрено судом, является голословным. При этом суду было известно, что потерпевшая А претензий к осужденному не имела и просила строго его не наказывать.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Югарову В.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с этим доводы осужденного о необходимости назначения ему условного наказания, кассационный суд находит несостоятельными. Оснований считать наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Югарову В.С. наказания сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы осужденного не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, к периоду его содержания под стражей после вступления приговора в законную силу, поскольку льготные правила зачета не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего П осужденный признал, при таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил его в полном объеме.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 г. в отношении Югарова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Югарова В.С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"