Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2077/2023[77-1483/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Родомакина И.А.

при секретаре Мымрине А.В.

с участием:

прокурора Советкина Д.М.

осужденного Гирко А.Ю.

защитника-адвоката Сыртланова Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сыртланова Эдуарда Руслановича в интересах осужденного Гирко Александра Юрьевича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления защитника-адвоката Сыртланова Э.Р, осужденного Гирко А.Ю, которые посредством видеоконференцсвязи поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Советкина Д.М, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2022 года, Гирко Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гирко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Гирко А.Ю. под стражей с 06 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2022 года в отношении Гирко А.Ю. оставлен без изменения.

Гирко А.Ю. признан виновным за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено 28 июля 2022 года в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Сыртланов Э.Р, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, не оспаривая квалификацию действий Гирко А.Ю, доказанность его вины, указывает, что назначенное наказание в виде 01 года лишения свободы не соответствует личности осуждённого и целям уголовного судопроизводства; указывает, что судом при назначении наказания не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что 18 апреля 2022 года осужденный потерял своего отца, на иждивении находится пожилая мать, которая нуждается в помощи и поддержке, осужденный страдает рядом серьезных заболеваний, на иждивении находится малолетний ребенок, а также сын-студент, который нуждается в материальной поддержке, осужденный по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; при назначении наказания, судом не мотивирована невозможность применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, каких-либо ограничений в этой части не имеется.

С учетом изложенного просит приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года изменить, применить к Гирко А.Ю. положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело в отношении Гирко А.Ю. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Виновность Гирко А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена всей совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Эти доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

В основу приговора судом обоснованно положены показания осужденного Гирко А.Ю, признавшего себя виновным, свидетелей Б.И.Г, Ф.Е.О, Ш.И.И, С.Р.А, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, положенных в основу приговора, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не установлено.

Установив фактические обстоятельства, судом действия Гирко А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

За совершенное преступление Гирко А.Ю. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела осужденный дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе проверки показаний на месте дал исчерпывающее описание места незаконного приобретения наркотических средств, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении сына-студента, положительные характеристики по месту жительства, службу в армии, на учете у врача психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, состояние его здоровья, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний и необходимость постоянного лечения и контроля врачей, и здоровья его близких родственников, в том числе пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями, и нуждающейся в его помощи и поддержке, позитивный настрой осужденного на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

Вопреки доводам жалобы, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении Гирко А.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда мотивированы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Наказание не может считаться чрезмерно суровым, оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Гирко А.Ю. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника-адвоката Сыртланова Э.Р. в интересах осужденного Гирко А.Ю, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года в отношении осужденного Гирко Александра Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Сыртланова Э.Р. в интересах осужденного Гирко А.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи