Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-2127/2023[77-1482/2023]

N 77-1482/2023

06 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Фризен Л.Г, при секретаре Мымрине А.В.

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.

защитника-адвоката Кутепова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коробовича Виктора Викторовича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления защитника-адвоката Кутепова Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года, Коробович Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

-13 июня 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

-02 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Тукаевского района Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 70 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы;

-24 января 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание 10 июля 2020 года;

-13 октября 2020 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы;

-02 декабря 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание 28 июля 2021 года, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший К.Д.С.) к 02 годам лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Х.А.К.) к 02 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Д.Ш.М.) к 01 году лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Х.И.Р.) к 02 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Г.Р.Г.) к 01 году лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая М.С.А.) к 02 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Н.И.А.) к 01 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательная мера Коробовичу В.В. назначена в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Коробовичу В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена - содержание под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Коробовича В.В. с 29 сентября 2021 года по 01 октября 2021 года, с 08 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом Коробовича В.В. со 02 октября 2021 года по 07 октября 2021 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Коробовича В.В. в пользу: Г.Р.Г. 3000 рублей, Д.Ш.М. 7000 рублей, К.Д.С. 6010 рублей, Х.А.М. 4250 рублей, Х.И.Р. 12500 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года в отношении Коробовича В.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Коробович В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (3 преступления), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (4 преступления).

Преступления Коробовичем В.В. совершены в период с 13 сентября 2021 года по 05 октября 2021 года в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коробович В.В. не оспаривая вину в совершенных преступлениях, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на тяжелое детство, наличие хронических заболеваний и неучтенных обстоятельств, смягчающих наказание, и что судом не применены положения ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, что является нарушением закона.

Считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

Указывает, что в судебном заседании от 20 июля 2022 года судья, государственный обвинитель и защитник вели себя неправомерно и неуважительно, во время реплик отвлекались на телефон, безразлично относясь к происходящему.

Просит приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года изменить, снизить наказания до минимального срока.

В возражении на кассационную жалобу Коробовича В.В. заместитель прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Ульянченко О.Е. предлагает приговор и апелляционное постановление оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Коробовича В.В. в их совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Коробовича В.В. в совершении инкриминированных ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются как признательными показаниями самого осужденного Коробовича В.В, так и оглашенными показаниями потерпевших Д.Ш.М, Х.И.Р, Г.Р.Г, М.С.А, Н.И.А, представителей потерпевших В.Ш.Ш,, Д, Р.Д, заключениями эксперта, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Коробовича В.В.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании от 20 июля 2022 года судья, государственный обвинитель и защитник вели себя неправомерно и неуважительно, во время реплик отвлекались на телефон, безразлично относясь к происходящему, являются голословными.

Виновность Коробовича В.В. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Коробовича В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (3 преступления), по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (4 преступления).

Наказание Коробовичу В.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно признаны - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, положительной характеристики начальника следственного изолятора, к административной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительно характеризуется по местам жительства и отбывания наказания, в ГНД на учете не состоит, наличие у него и родственников хронических заболеваний (мать является инвалидом), частичное возмещение ущерба. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, неустановленных судом и неучтенных при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Коробовичу В.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для назначения Коробовичу В.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Коробовича В.В. обоснованно не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Коробовичу В.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ - законны и обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение назначенного осужденному наказания, но не были установлены судом или не в полной мере были учтены им, не выявлено.

Все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Коробовича В.В, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года в отношении Коробовича Виктора Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коробовича В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен