Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2509/2023[77-1634/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Даниловой И.Н, Парамзина С.В.

при секретаре Горячевой Е.С.

с участием

защитника осужденного Закаряева Р.Б. - адвоката Гуденецкой В.А.

защитника осужденного Хазова А.М. - адвоката Родомакина П.А.

прокурора Овчинниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Закаряева Р.Б, Хазова А.М. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступления защитников, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационных жалоб, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Закаряева Р.Б, Хазова А.М. без изменения, Судебная коллегия

установила:

20 июля 2022 года приговором Сызранского городского суда Самарской области

Закаряев Рамиз Байрамович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка "адрес", гражданин РФ, не судимый, Хазов Алексей Михайлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и каждому их них назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Закаряеву и Хазову в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания каждому из осужденных исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Закаряеву и Хазову в срок лишения свободы время их содержания под стражей с 2 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

19 сентября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда вышеуказанный приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Закаряев Р.Б. и Хазов А.М. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенным группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление, совершено Закаряевым Р.Б. и Хазовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и "адрес", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Закаряев Р.Б. выражает несогласие с данными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. По делу не проводилась проверочная закупка наркотических средств. Он и Хазовым сразу были задержаны сотрудниками полиции, поэтому полагает, что его действия следует переквалифицировать на ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к данному преступлению, что влечет более мягкое наказание. Также судом в полной мере не учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе наличие у него хронических заболеваний. В кассационной жалобе Закаряев Р.Б. просит приговор Сызранского городского суда Самарской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 19 сентября 2022 года изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и смягчить, назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Хазов А.М. выражает несогласие с данными судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Полагает, что суд формально подошел к вопросу назначения ему наказания. Судом в полной мере не учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет спортивные достижения, награжден грамотами и дипломами за успехи в учебе, не учтено состояние здоровья его и близких родственников, наличие хронических заболеваний, за его бабушкой требуется уход, отягчающих наказание обстоятельств, нет. Суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, не мотивируя свой вывод. Полагает, что суд не обоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, чем нарушил требования ч.1 ст.6 УК РФ. В кассационной жалобе Хазов А.М. просит приговор Сызранского городского суда Самарской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 19 сентября 2022 года изменить и снизить ему срок лишения свободы до 4 лет.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Закаряева Р.Б, Хазова А.М. в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, в том числе показаниями подсудимых Закаряева Р.Б. и Хазова А.М, признавших свою вину в совершении данного преступления и подробно рассказавших об обстоятельствах его совершения, показаниями свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Из показаний свидетелей обвинения - сотрудников полиции ФИО10, ФИО11 следует, что в ФИО16 ФИО17 МВД России " ФИО15" поступила оперативная информация о причастности Закаряева Р.Б. и Хазова А.М. к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), в том числе ОРМ "Наблюдение" данная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ были задержаны Закаряев Р.Б. и Хазов А.М. В ходе исследования предметов их одежды и вещей, в присутствии понятых ФИО12, ФИО13 у ФИО1 и ФИО2 были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, как впоследствии было установлено экспертизой, являющимися наркотическими средствами в крупном размере. Данные вещества были изъяты у Закаряева Р.Б. и Хазова А.М, составлены протоколы исследования предметов их одежды и вещей. Замечаний от присутствующих лиц не поступало. Какого-либо давления на Закаряева Р.Б. и Хазова А.М не оказывалось.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО12 следует, что он участвовал в качестве понятого в ходе исследования предметов одежды и вещей Закаряева Р.Б. и Хазова А.М. В результате досмотра у Закаряева Р.Б. и Хазова А.М. в одежде были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. Закаряев Р.Б. и Хазов А.М пояснили, что наркотические средства хранили с целью последующего сбыта путем оборудования тайников-закладок.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО13 следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре участков местности, на которых Закаряев и Хазов совместно оборудовали тайники-закладки с наркотическими средствами. В результате осмотра на данных участках были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом. Данные действия фиксировались в протоколах.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имелось. Существенных противоречий, в том числе в показаниях Закаряева Р.Б. и Хазова А.М, ставящих под сомнение их достоверность, суд не усматривает. Данных о личной заинтересованности свидетелей обвинения в исходе рассмотрения уголовного дела, а также оснований для самооговора Закаряева Р.Б. и Хазова А.М, не имеется. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения осужденными данного преступления.

Кроме того, виновность Закаряева Р.Б. и Хазова А.М. в совершенном ими преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств, в том числе:

- материалами оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), проведенных сотрудниками полиции в отношении Закаряева Р.Б. и Хазова А.М. (ОРМ "Наблюдение", актами исследования предметов одежды и вещей, находящихся при Закаряеве и Хазове, в ходе которых изъяты в том числе наркотические средства и мобильные телефоны, с доступом к сети "Интернет", используемые данными лицам, );

- протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами;

- протоколом осмотра предметов (наркотических средств, сотовых телефонов и др.) и документов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Также виновность Закаряева Р.Б. и Хазова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химические экспертизы представленного на исследование вещества, признанного наркотическим средством), N от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза материалов, веществ и изделий).

Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденных Закаряева Р.Б. и Хазова А.М. в совершенном ими преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд обоснованно пришел к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и свидетельствуют о наличии у Закаряева Р.Б. и Хазова А.М. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Действия Закаряева Р.Б. и Хазова А.М. не были спровоцированы сотрудниками полиции.

Отсутствие среди проведенных оперативно-розыскных мероприятий такого ОРМ как "Проверочная закупка", не опровергает выводов суда о виновности Закаряева Р.Б. и Хазова А.М. в совершении каждым из них вышеуказанного преступления, основанных на совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре.

Умышленные действия Закаряева Р.Б. и Хазова А.М. непосредственно направленные на совершение данного преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции.

Преступление каждым из осужденных совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых Закаряев Р.Б. и Хазов А.М. совершили преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами.

С учетом заключения судебно-психиатрических экспертиз N 2591 от 20 октября 2021 года (экспертиза Хазова А.М.) и N 2592 от 20 октября 2021 года (экспертиза Закаряева Р.Б.), материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, суд обоснованно признал каждого из подсудимых вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

Судом, дана верная квалификация преступлению по ч.3 ст.30-п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Оснований для переквалификации, в том числе на ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом верно установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств в крупном размере, что составляет часть объективной стороны сбыта, однако умышленные действия Закаряева Р.Б. и Хазова А.М, непосредственно направленные на совершение преступления (незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции.

Признавая Закаряева Р.Б. и Хазова А.М. виновными в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, суд обоснованно исходил из следующих установленных фактов. Действия Закаряева Р.Б. и Хазова А.М. носили совместный и заранее согласованный характер. Сговор состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Судом установлено, что при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору соисполнительство Закаряева Р.Б. и Хазова А.М. состояло в непосредственном участии каждого из них в выполнении объективной стороны преступления.

Размер наркотического средства (крупный) верно определен на основании заключений экспертов (физико-химических экспертиз) с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления).

Квалифицирующий признак преступлений, как совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нашел свое подтверждение. В суде верно установлено, что, используя сеть "Интернет", виновные лица договаривались об обстоятельствах сбыта наркотических средств, оговаривая места тайников-закладок и другие обстоятельства совершения преступлений. Выход в сеть "Интернет" производился, в том числе с мобильных телефонов, используемых Закаряевым Р.Б. и Хазовым А.М.

Об умысле осужденных на сбыт наркотических средств свидетельствует количество (объем) наркотического средства, размещение их в удобной для сбыта упаковке, использование тайников (закладок для сбыта наркотически средств) и другие обстоятельства, установленные по данному уголовному делу.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, не усматривается. Дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права Закаряева Р.Б. и Хазова А.М. на защиту, не установлено.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного Закаряеву Р.Б. и Хазову А.М. наказания также не состоятельны.

Решая вопрос о наказании каждому из подсудимых, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Закаряеву Р.Б. верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Закаряеву Р.Б.: полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, учтено состояние здоровья Закаряева Р.Б, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы, а также положительную характеристику, данную матерью Закаряева, допрошенной в суде в качестве свидетеля, оказание помощи матери, бабушкам, племяннику, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями, а также родной сестре в связи с воспитанием и содержанием её ребенка инвалида детства, их материальное содержание, наличие инвалидности у матери, бабушки и племянника, смерть близких людей. Также учтено оказание Закаряевым Р.Б. помощи и его общение с лицами, оставшимися без попечения родителей, участие в волонтерских мероприятиях, в проведении субботников по благоустройству города, участие в проведении выборов.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хазову А.М. верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хазову А.М.: полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, учтено состояние здоровья Хазова А.М, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы, оказание помощи родителям, младшей сестре, страдающей заболеваниями. Также учтено наличие у Хазова А.М. почетных грамот, похвальных листов, дипломов за отличные успехи в учебе и примерное поведение, участие в конкурсах и спортивных соревнованиях.

Назначая каждому из осужденных наказание за покушение на данное преступление, суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Закаряеву Р.Б. и Хазову А.М. нет.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил к каждому из осужденных положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление совершено подсудимыми, в том числе Закаряевым Р.Б. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Оснований для признания каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих наказание Закаряеву Р.Б. и Хазову А.М, предусмотренных п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что Закаряев Р.Б. и Хазов А.М. совершили покушение на особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, при назначении наказания в Закаряеву Р.Б. и Хазову А.М, подробно и правильно мотивируя свой вывод в этой части.

Кроме того, суд верно указал, что согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Назначенное каждому из осужденных наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Закаряеву Р.Б. и Хазову А.М. правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 сентября 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения вышеуказанного приговора суда первой инстанции от 20 июля 2022 года.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Сызранского городского суда Самарской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 сентября 2022 года в отношении осужденных Закаряева Рамиза Байрамовича и Хазова Алексея Михайловича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Закаряева Р.Б, Хазова А.М. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи